Para Chomsky, Obama es un criminal de guerra

"En 1967, New York Review of Books publicó "“The Responsibilities of Intellectuals"”, un ensayo deslumbrante que Chomsky escribió a los 38 años. En dicho ensayo, Chomsky denuncia la sumisión ciega al poder de la élite intelectual de Washington. Hoy su ira sigue concentrándose en Estados Unidos por considerar que es el país con mayor poder, y él es ciudadano estadounidense. Diría que tiene sentido, pero ¿su posición en otra comunidad, la izquierda anti-guerra, no significa que también tiene el deber de repudiar el mal accionar de sus figuras visibles?
“"Quizás un pequeño porcentaje debería preocuparse por esa comunidad. Pero esto ni se acerca a la responsabilidad del poder del Estado y los medios masivos”".
Chomsky dijo que, si se lo juzga según los principios establecidos en los juicios de Nuremberg, cada líder estadounidense de posguerra sería acusado de crímenes de guerra. Le pregunté su opinión sobre Barack Obama: ¿Qué piensa del presidente que se opuso a la guerra de Irak? “"Está llevando a cabo una campaña global de asesinatos".” Muerdo el anzuelo y le pido que me explique. “"Imagina que algún oficial nazi alemán haya llevado a cabo una campaña global de asesinatos en Occidente, eso hubiese calificado para Nuremberg".
Le pregunto sobre su crianza: ¿la vocación por la política vino antes que la imaginación académica? “"Sí, desde la infancia"”. Antes de ser adolescente, escribía para el periódico de la escuela acerca de la expansión del fascismo en Europa. “"Fue bastante aterrador. Mis padres ponían la radio para escuchar los discursos de Hitler en el mitin de Nuremberg. Yo no entendía nada”".
Su historia me recuerda -comento- el inicio de la novela “"La Conjura contra América"”, en la que Philip Roth imagina las consecuencias para las familias judías de una victoria de Charles Lindbergh en las elecciones presidenciales de 1940. "“Fue bastante parecida"”, afirma Chomsky. Lo que me lleva a otra de las críticas a Chomsky, formulada por personajes como el fallecido periodista británico Christopher Hitchens, de que oponerse a la guerra en Irak, que comenzó hace casi exactamente 10 años, implicó condescenderse con un fascista de la era moderna, Saddam Hussein. “"Por supuesto que no. Si usted piensa que él estaba al mismo nivel que Hitler, entonces debería condenar a Reagan y Bush en primer lugar porque ellos le prestaron mucho apoyo”.
“Haga un simple experimento mental sobre lo que llamamos 11/9... Imagine que el avión que fue derribado en Pennsylvania alcanzó su objetivo, que era probablemente la Casa Blanca. Y suponga que se mató al presidente, se desató un golpe militar, previamente planificado, se derrocó al gobierno, se asesinaron miles de personas, se torturaron otras tantas, y se estableció un centro terrorista internacional destinado a ayudar a establecer gobiernos neonazis en toda la región, llevando a cabo asesinatos, etc... Hubiera sido mucho peor que el 9/11. Indiscutible. Pero el hecho de que no podemos verlo amerita una reflexión sobre la sociedad y la cultura occidental"”.
El terreno comparativo de las masacres me hace sentir un poco incómodo: el ejemplo del profesor implica que hay una equivalencia moral, afirmo, entre EE.UU. y al-Qaeda, y minimiza la responsabilidad del general Pinochet por los años de opresión que tuvieron lugar después del golpe de Estado.
“"Al comparar los dos sucesos, no lo hago en términos de responsabilidad, sino de la naturaleza de la atrocidad"”, afirma".
Fuente
Más: Entrevistas y disertaciones de Chomsky