¿La Corte está por fallar otra vez a favor del macrismo?

La Corte Suprema de la Nación se estaría preparando para dar a conocer una decisión de alto impacto político, en medio de la disputa con el Poder Ejecutivo por la conformación del Consejo de la Magistratura, que esta semana tendría un nuevo capítulo en el Senado, cuando sea aprobado por amplia mayoría el proyecto enviado por Alberto Fernández.

Pero el supuestamente inminente fallo del máximo tribunal tendría que ver con otra determinación que tomó durante la pandemia el gobierno nacional: descontarle a la administración de Horacio Rodríguez Larreta los fondos que mal le entregó el gobierno de Mauricio Macri cuando le traspasó la Policía Federal.

"Habría unanimidad de los supremos. Todo un gesto que se viene replicando con mensaje directo al círculo rojo", anticipó ayer el diario correntino El Libertador en relación con la sentencia que se daría a conocer en los próximos días y que podría inclinar otra vez la balanza en favor del macrismo y del establishment que ambos -Corte y gobierno porteño- representan.

Por el tema, el pasado 10 de marzo, se llevó a cabo una audiencia de conciliación convocada por la Corte Suprema entre el gobierno nacional y el porteño, que no llegaron a un acuerdo. Luego de ello, los supremos les dieron un plazo de 30 días a las partes para que intenten arribar a una conciliación. Si transcurrido ese plazo no acuerdan, la Corte resolverá la cautelar solicitada por el gobierno de Horacio Rodríguez Larreta. Es este fallo que ya estaría decidido. Y en favor de las finanzas de Larreta: el monto actualizado sería de unos 120 mil millones de pesos. 

Con la audiencia de semanas atrás, "la Corte cumplió con la formalidad de darles tiempo para resolver sus cuitas, pero está dispuesta a bajar martillo. Ello no implica resolver la cuestión de fondo. Será una operación en dos tiempos. Primeramente, se haría lugar a la medida cautelar, restableciendo la remisión de los fondos. Luego, bastante tiempo después, el Tribunal resolvería quién tiene razón y la forma de cómo poner punto final a la pelea", adelantó El Libertador en su edición dominical.

Si la versión del matutino correntino se confirma en los próximos días, el Poder Judicial volvería a ratificar una decisión arbitraria del gobierno de Mauricio Macri, en este caso, haber elevado de 1,40 a 3,75 el porcentual que recibían los porteños de la masa nacional de fondos coparticipables en desmedro del resto de los distritos del país.

Más:

Cristina apuesta a un voto masivo del peronismo para demostrar que sigue en control del Senado

El marido de Pampita votó en contra de condenar el Terrorismo de Estado

Ayer, en el Día Nacional de la Memoria por la Verdad y la Justicia, la Legislatura porteña sesionó de manera especial para votar dos proyectos de declaración que buscaban conmemorar el 46° aniversario del último Golpe de Estado, condenar el Terrorismo de Estado y homenajear a los detenidos desaparecidos por la última dictadura cívico-militar. Ambas iniciativas fueron aprobadas por amplia mayoría, pero con el voto en contra de los partidos de Javier Milei y Ricardo López Murphy.

Roberto García Moritán, el marido de la modelo y conductora televisiva Carolina "Pampita" Ardohain, fue quien emitió el voto negativo del bloque de Republicanos Unidos, aduciendo una llamativa excusa: "Porque le debemos fidelidad a nuestros votantes, también votamos en contra". Por La Libertad Avanza, el partido de Milei, el youtuber Ramiro Marra apeló a la Teoría de los Dos Demonios para tratar de explicar su negativa y habló de "los excesos cometidos por miembros de las Fuerzas Armadas y las Fuerzas de Seguridad que actuaron al margen del estado de derecho" y "con el mismo rigor e imparcialidad, también condenamos a los integrantes de grupos subversivos responsables de u baño de sangre sin antecedentes en nuestro país, despreciando la vida de los ciudadanos, civiles y militares". 

A raíz de las tristes declaraciones de @vikidonda, comparando a Julio Argentino Roca con Videla, presenté un proyecto de repudio en la Legislatura.
El general Roca es sinónimo de progreso, modernización y patriotismo. El izquierdismo llevado al estado nos está costando muy caro. pic.twitter.com/t6kr9rcxUv

— Rober García Moritán (@Robergmoritan) March 19, 2022

El discurso pro-dictadura también había estado en las palabras de la compañera de bloque de Marra, Rebeca Fleitas: "Durante décadas, prevaleció un relato promovido por el oficialismo y reproducido por sus medios de propaganda que niegan la existencia o reducen la relevancia de la violencia provocada y llevada a cabo por grupos guerrilleros armados que secuestraban y asesinaban civiles, policías y militares, como lo hicieron los Montoneros, el Ejército Revolucionario del Pueblo, el Ejército Revolucionario de las Armas, y las FF.AA peronistas, organizaciones cuyos integrantes nunca fueron debidamente juzgados por hechos atroces contra la vida y la libertad en tanto crímenes de lesa de humanidad".

"Esto consolidó la impunidad de los guerrilleros terroristas. Muchos de esos ex guerrilleros ocupan u ocuparon cargos políticos, cobraron indemnizaciones millonarias y cobran pensiones del Estado, lo que ha quedado oculto gracias a la hegemonía de ese relato que lo sostiene y permitió estigmatizar y reprimieron a todos aquellos que se atreven a cuestionarlo", agregó Fleitas, citando datos del Centro de Estudios Legales sobre el Terrorismo y sus Víctimas, organización pro-genocidas que encabeza Victoria Villarruel, la diputada nacional que acompaña a Milei en el Congreso.

Los exabruptos de Fleitas generaron abucheos y expresiones de indignación, por lo que Emmanuel Ferrario, vicepresidente primero de la Legislatura a cargo de la sesión, debió pedir silencio en varias oportunidades. En ese contexto, la legisladora Victoria Montenegro, nieta recuperada por las Abuelas de Plaza de Mayo, sostuvo que "no hubo dos demonios, hubo un Estado terrorista que desapareció 30.000 personas. Es cierto, la memoria no está completa, faltan cientos de nietos y nos faltan los restos de muchos de nuestros padres y seres queridos".

Fuente Fuente Fuente Fuente

Más:

Patricia Bullrich también desempolvó la Teoría de los Dos Demonios

Milei se reunió con el hijo del genocida Bussi y estalló el liberterío

El partido del economista neoliberal Javier Milei, La Libertad Avanza, podría ser representado en Tucumán por Fuerza Republicana (FR), el partido de Ricardo Bussi, hijo del genocida Antonio Bussi, que está buscando una alianza con Juntos por el Cambio para las próximas elecciones a gobernador en 2023.

Milei y Bussi se reunieron el lunes, en Buenos Aires, y el diputado nacional le grabó un video a la hija del tucumano, Josefina, que ésta retribuyó con un entusiasta tuit: “¡Viva la libertad carajoooo! Grande Milei". Días antes, Bussi padre se había reunido con el intendente de Tucumán, Germán Alfaro, que sería la figura que encabezaría la fórmula a gobernador por Juntos por el Cambio.

¡Viva la libertad carajoooo! Grande @JMilei. Vamos a dar batalla en #Tucuman 💪🏻🔗 🇦🇷 pic.twitter.com/vOPKF583E2

— Josefina (@josebussi) March 21, 2022

Estos enjuages políticos hicieron saltar la interna entre los autodenominados libertarios, con youtubers como El Presto y Emmanuel Danann a la cabeza, que criticaron duramente a Milei por acercarse a Bussi, tildándolo -en algún punto, increíblemente- de ultraconservador y neonazi. Esta reacción de los detractores de la casta política y a la vez desesperados por un puesto en el Estado como asesores de Milei en la Cámara de Diputados -uno de ellos, Álvaro Zicarelli (ex ñoqui de Gabriela Michetti en el Senado, y luego de Amalia Granata en la Legislatura santafesina) ya integra la planta de asesores de Milei en materia de Política Internacional- desató la guerra en las redes sociales entre el liberterío, acusando a los youtubers de haber sido comprados por Horacio Rodríguez Larreta.

La reunión de Milei con Bussi hijo no es casual: el empleado de Eduardo Eurnekián fue asesor del genocida Antonio Bussi, como él mismo reconoció el año pasado.

Fuente Fuente

Tremendo como se le estan dando vuelta todos a milei ¿que habrá pasado? (Mas allá del TERRIBLE moco que se mandó) pic.twitter.com/iQuEv4lfbu

— Manuel Belgradorni (@belgradorni) March 22, 2022

Más:

Hija del siglo: en torno a la Argentina y el totalitarismo

Forster reclamó unidad del Frente y liderazgo fuerte de Alberto Fernández

El filósofo Ricardo Forster consideró que el Frente de Todos necesita fortalecer su unidad si quiere tener chances electorales el año que viene y reclamó un mayor liderazgo del presidente Alberto Fernández en la toma de "decisiones firmes" que debe llevar a cabo. "Creo que hay una gran responsabilidad histórica en dirigentes de la envergadura de Cristina y Alberto. El triunfo del 2019 estuvo ligado a la construcción de la unidad, pero ahora hay que responder ya a dificultades económicas, como la inflación", agregó.

"El camino hacia el 2023 sería muchísimo más difícil, por no decir casi imposible de revertir, si el Frente rompe su unidad y los distintos sectores eligen su propio camino. Entonces, hay conciencia de que, por un lado, es necesario sostener la unidad incluso como estrategia política y con ánimo de ser competitivo electoralmente, pero fundamentalmente hay una conciencia del peligro que significa de nuevo la derecha gobernando el país. La experiencia de los 4 años del macrismo fue terrible para la gran mayoría de los argentinos y argentinas porque sabemos que una derecha volviendo va a llevar adelante aquello que este gobierno logró, que el Fondo Monetario aceptara que no fueran parte del acuerdo: las famosas reformas estructurales", aseveró Forster.

"La paradoja del experimento del Frente de Todos es que las coaliciones funcionan en un régimen parlamentario, pero Argentina tiene un régimen presidencialista, donde el Poder Ejecutivo tiene que tener una relación fluida con el poder Legislativo, pero es el presidente el que tiene el caudal central de las decisiones. Pero hay una circunstancia novedosa y que tiene algo de paradójico en la estructura de coalición del Frente: la fórmula presidencial fue propuesta por aquella dirigente que tenía el mayor caudal de representación de los que iban a ser los votantes del Frente y que es, en sí misma, uno de los grandes símbolos políticos de la Argentina contemporánea, eso ya planteaba que el experimento iba a ser complejo, que esa alquimia iba a tener sus problemas", reconoció el asesor presidencial.

"Está claro que, hoy más que nunca, el centro de las decisiones tiene que pasar primero por un acuerdo de unidad del Frente de Todos entre Cristina y Alberto, y segundo, que el Presidente de la Nación sea el que esté a la cabeza de las decisiones fundamentales que tienen que tomarse. En un país con una tradición de liderazgo tan potente, ni hablar dentro del peronismo, hay que encontrar ese punto de fluidez donde el liderazgo se abre también a un debate democrático", propuso Forster, en diálogo con Radio KLA (Mar del Plata, Buenos Aires).

"Vamos inexorablemente hacia una profunda transformación de la vida política en nuestra sociedad, que tiene más que ver con demandas de participación de distintos sectores y con distintos intereses que a liderazgos de características carismáticas como los del siglo XX y de lo que va del siglo XXI, pero bueno, eso implica que hoy todavía sigue siendo fundamental, de cara a la sociedad, que haya claridad respecto a las decisiones que se toman. Una de las críticas que se la ha hecho a Alberto Fernández es cierta ambivalencia, como en Vicentin, pero yo creo que hoy el presidente de la Nación nos mostró también claramente sus otras tomas de decisión; creo que esta época, en este momento de inflexión, se requiere de nuevo de direcciones y de decisiones fuertes, que se ejerza un liderazgo intenso y fuerte", finalizó.

Más:

Supernova

"La deuda con el FMI debe ser declarada nula, pero también tener un plan"

Senadores y diputados reunidos con Toussaint el martes, antes de la votación en el Senado

Éric Toussaint nació en Bélgica. Es historiador, doctor en Ciencias Políticas por la Universidad de Lieja y Paris VIII. Es activista político, fundador y portavoz del Comité para la Abolición de las Deudas Ilegítimas (CADTM). Escribió múltiples libros, entre ellos, Una mirada al retrovisor. El neoliberalismo desde sus orígenes hasta la actualidad, Sistema deuda y Capitulación entre adultos. Grecia 2015: Una alternativa era posible.

Es una de las personas que más conoce sobre la deuda como mecanismo de dominación y sobre el rol de los organismos multilaterales de crédito, como el Banco Mundial y el FMI. En diálogo con FM Radio Con Vos (Buenos Aires), dejó algunos de estos conceptos en relación al "entendimiento" entre Argentina y el Fondo Monetario Internacional:

+"Es un acuerdo totalmente nefasto, habrá que combatirlo, es más perverso que los acuerdos normales del FMI, es más sofisticado porque, claro, para convencer a varios sectores dijeron que las reformas estructurales no estaban, pero tampoco están excluidas".

+"Una deuda odiosa es la deuda contratada contra el interés de la nación y del pueblo, sabiendo esto los prestamistas. Estos dos criterios han sido elaborados a través de una acumulación de jurisprudencias, litigios entre Estados y acreedores entre el final del siglo XVIII y los años 20 del siglo pasado".

+"En el caso del crédito del FMI a Macri, en 2018, ha sido contraido contra el interés del pueblo. Era para favorecer la posible reelección de Macri en 2019. Además, sirvió a una masiva fuga de capitales y el Banco Central lo demostró. Y los prestamistas lo sabían. El FMI lo sabía perfectamente. El organismo lo decidió bajo la presión de Donald Trump que quería la reelección de Macri. El FMI, además, no respetó sus reglas internas [...] Por esto, es una deuda odiosa".

+"Se puede pedir una opinión a la Corte Internacional de Justicia de La Haya, en Países Bajos, pero esa opinión no tendrá fuerza en términos de poder decretar la nulidad de la deuda. Puede ser interesante, pero la decisión tiene que ser tomada por el país de manera soberana".

+"Solamente un acto soberano, unilateral, de parte del Gobierno, puede ser bajo la presión de la calle, puede ser un decreto, una decisión de un gobierno popular que surge de las urnas o de las movilizaciones populares, pero es la decisión del Ejecutivo, pero también puede ser también del Congreso, decidir de manera soberana la suspensión de pago. Y, para mí, es mejor el repudio, es decir decretar que la deuda reclamada al país es nula. Y, por lo tanto, no solo se suspende el pago, sino que no se va a pagar nunca esa deuda porque es declarada nula. Entonces, es un acto soberano unilateral".

+"Una suspensión o repudio de deuda no puede ser una solución única. Tiene que ser parte de un plan. En el plan hay una reforma tributaria para hacer pagar a las grandes corporaciones privadas internacionales y nacionales un impuesto a la altura de su ganancias. Hacer pagar al porciento más rico de la población un impuesto sobre su patrimonio. Y bajar los impuestos sobre la clase popular que enfrenta una inflación tremenda. Bajar el IVA sobre los productos básicos y servicios básicos, casi traerlo al nivel cero del IVA cuando son productos básicos necesarios para la sobrevivencia".

+"Otra medida: el control del comercio exterior. Otra medida: el control del movimiento de capital para evitar la fuga de capitales. Otra medida: el tema de la banca, desarrollar la socialización del sector bancario. No pagar la deuda, repudiarla, es una condición sine qua non. Necesaria, pero insuficiente. Tiene que ser combinada con otras medidas".

Fuente

Más:

¡Es la hegemonía, estúpide!

"¿Quién paga la deuda con el FMI? Esa es la pregunta"

"Buscamos que la solidaridad sea la regla y que quienes más tienen puedan aportar un poquito más para paliar los efectos de una deuda que no tiene precedentes", manifestó el diputado nacional Pablo Carro, al presentar un proyecto de ley que propone extender a 10 años el Aporte Solidario de las Grandes Fortunas, con el objetivo de mitigar el impacto de la deuda que tomó el gobierno de Mauricio Macri con el Fondo Monetario Internacional (FMI).

La iniciativa busca mantener el aporte de personas físicas con un patrimonio que supere los 320 millones de pesos y por un lapso de tiempo que permita acompañar el pago de la deuda que mantiene la Argentina con el Fondo Monetario Internacional. En su momento, el mecanismo de la ley de aporte solidario y extraordinario a las Grandes Fortunas resultó efectivo para morigerar el impacto de la pandemia y sostener políticas de inclusión social: generó ingresos por más de 230 mil millones de pesos, aportados por unos 10.000 individuos.

"Ahora proponemos una imposición con una temporalidad determinada en los plazos más cercanos de la restructuración de la deuda contraída con el Fondo Monetario Internacional. Necesitamos que los sectores más pudientes de nuestra sociedad sostengan un segmento de los esquemas de financiamiento público para recuperar el tejido productivo y de seguridad social", dijo Carro, que exigió que "el debate sea claro, a diferencia de las decisiones financieras tomadas por el gobierno anterior, que fueron a espaldas de los representantes del pueblo”.

El proyecto de ley presentado por el diputado cordobés -de extracción sindical- fue refrendado también por las firmas de los diputados Hugo Yasky y María Rosa Martínez.

"Me gustaría que todo el pueblo argentino conozca la lista de los que hicieron guita con la bicicleta financiera y la fugaron, porque si no siempre estamos en una discusión boba de "no más impuestos"", agregó el secretario general de la CTA Córdoba. "¿Quién paga? Esa es la pregunta", subrayó Carro, en diálogo con AM 530 Somos Radio (Buenos Aires).

Más:

CESO: ¿Un programa inviable?

"Cristina tiene que romper el Frente de Todos"

"Para el politólogo Guillermo Robledo, la firma del Memorándum de Entendimiento con el FMI, dio por tierra "con 212 años de independencia económica. No es un acuerdo más de los 30 que ya se hicieron con el FMI: Argentina dejó de ser una república, pasamos a ser un enclave colonial manejado por Estados Unidos, parecido a Puerto Rico, donde las formalidades de la república son intrascendentes, donde el voto no tiene sentido para cambiar políticas ni para ser respetada la voluntad popular".

"Haber consagrado por tercera vez en democracia la legalidad de la estafa, del mecanismo de fuga de capitales, endeudamiento y empobrecimiento, y pérdida de soberanía de los argentinos es como el refrán, que dice la tercera es la vencida. Estamos frente a una élite política que responde a los intereses internacionales y no al de los argentinos, porque no era verdad que era el único camino, eso era y es una estafa intelectual", consideró el analista.

"Si Cristina quiere preservar su memoria política, la memoria de Néstor y del peronismo, tiene que romper el Frente de Todos, porque este frente no es nuestro, no es del Pueblo, y esto se manifestó en las elecciones de octubre pasado. Si se queda en el Frente de Todos, traiciona la memoria. No tiene otro camino que irse. ¿Con qué cara le van a decir al Pueblo que este es nuestro gobierno? ¿Nuestro de qué?", evaluó el presidente del Observatorio de la Riqueza, organismo creado a pedido del papa Francisco.

Fuente

Más:

"Me preocupa que el debate actual se plantee como 'progres contra pobres'"

La resignación

"Ahora la maniobra periodística está cantada: es sembrar cizaña ahondando las divisiones internas que existirían dentro del frente de gobierno, pero eso no es lo que más me preocupa a mí en este momento, porque digámoslo con todas las letras: estamos asistiendo a días aciagos, donde se está consumando una de las peores rendiciones financieras de la Argentina a lo largo de su historia. Esto es la claudicación ante el Fondo Monetario Internacional, esto es grave, es gravísimo, y no solamente por el hecho en sí, sino por sus consecuencias.

Durante años se clamó para que intervenga el Congreso para que tome cartas en el tema de la deuda pública, desde el frustrado fallo Olmos -que nunca quiso ser considerado por la clase política mayoritaria- hasta hoy. Mejor hubiera sido que no haya intervenido el Congreso, porque para consagrar esta rendición exigida por el Fondo Monetario mejor no hubiera pasado por el Congreso.

La Argentina está siguiendo una hoja de ruta que el Fondo Monetario le fijó y esta hoja de ruta la están desarrollando los Macri y los Fernández-Fernández, con todas las piruetas, con todas las teatralizaciones del caso. Los votos negativos del otro día tienen un valor muy relativo porque muchos de los que votaron en contra, empezando por La Cámpora, lo hicieron para despegarse, para no poner su firma, pero forman parte del Gobierno.

La finalidad primaria que yo veo en este acuerdo es muy simple: la Argentina convalida el stand by de Macri, con lo cual sepulta todo reclamo futuro sobre el acuerdo. Esto es incalificable, realmente son días de vergüenza. No hay que olvidarse que el que piloteó toda esta gestión es el señor Sergio Massa Y que el supletorio complemento de esto lo da el jefe de Gabinete, Juan Manzur, consiguiendo los votos de las provincias, para que se tenga más o menos una idea de cómo viene la mano política".

Por Héctor Giuliano

Licenciado en Administración y Finanzas. Experto en Deuda Pública y Externa.

Asesor del Foro Argentino de la Deuda Externa

Más:

"El Frente de Todos dejó de existir"