lunes, 26 de febrero de 2024

Semana clave para un golpeado Milei

Hoy lunes se retoma lo que estalló el viernes: la disputa por el manejo de fondos federales entre Milei y los gobernadores, disputa en la que corre la suerte de todos los argentinos en términos de su calidad de vida, ya muy afectada por las políticas del macrilibertario.
Ayer, en El Destape Radio, lo analizamos con El Profe Romero El Bueno y su equipo, desde algunas puntas:
*Se comienza a hablar de la salud mental del Presidente y la posibilidad de avanzar en un eventual juicio político en su contra.

*El rol de Macri en la trifulca. ¿Provocador o mediador fallido?

*Las múltiples amenazas de gobernadores y dirigentes políticos de diversos sectores de denunciar penalmente a Milei y sus funcionarios.

*Preocupación en las provincias porque Milei pueda intentar eliminar la coparticipación federal.
*¿Los gobernadores se animarán a conformar un órgano que oficie como un polo opositor a Milei?

*Los vínculos familiares de Ignacio Torres con el sector petrolero.

Más:
"Milei no sólo no va a poder sacar leyes, sino que le van a bajar todos los decretos que quiera firmar"

martes, 30 de enero de 2024

Milei también ataca a los pequeños medios de comunicación

"Entremedio del proyecto de ley de Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos, conocido mediáticamente como “ley Ómnibus”, está la posibilidad de cercenar derechos a la comunicación. En un avance contra artículos de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, la iniciativa pretende eliminar los Artículos 19 y 20, del Capítulo IV, Titulo II, de esa Ley 26.522, y el inciso F del Artículo 97.

Los dos primeros aluden a la creación y rol de la Defensoría del Público de Servicios de Comunicación Audiovisual. El Inciso A del Art. 19 dice que la Defensoría se crea para “recibir y canalizar las consultas, reclamos y denuncias del público de la radio y la televisión”.

Mientras que el Inciso F del Art. 97 habla de destinar “el diez por ciento (N. del R:.de fondos recaudados por AFIP) para proyectos especiales de comunicación audiovisual y apoyo a servicios de comunicación audiovisual, comunitarios, de frontera, y de los Pueblos Originarios, con especial atención a la colaboración en los proyectos de digitalización».

¿De qué manera estas dos posibles medidas afectarán el derecho a la comunicación en la ciudadanía argentina?".

Seguir leyendo

Más:
"Sabemos que Silvana Giudici tiene un encono personal; es una hipócrita"

lunes, 29 de enero de 2024

La advertencia

"Uno de los más grandes temores que tengo es en lo referente a dar vía libre y mano suelta a la policía; cuidado porque esta es la forma de destruir a las policías", advirtió Raúl Zaffaroni, profesor Emérito de la Universidad de Buenos Aires y juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

"Si dejan que la policía haga lo que quiere, la policía se autonomiza y al autonomizarse hay un sector que entra en entente con la mafia", agregó el ex juez de la Corte Suprema de Justicia.

"Se empieza a ejercer poder punitivo por parte de las bandas de criminalidad organizada, surgen los justicieros y grupos de autodefensa, generan caos social y detrás de eso, el Estado pierde el monopolio del poder punitivo y de la recaudación fiscal", contextualizó, en diálogo con Radio 10 (Buenos Aires).

"Ojo que con eso el Estado pierde el monopolio del ejercicio del poder punitivo porque se empieza a ejercer poder punitivo policial", remarcó Zaffaroni.

Más:
El abismo de Milei

viernes, 26 de enero de 2024

La primera crisis del gobierno de Milei

En medio de los primeros momentos luego del despido del ministro de Infraestructura, Guillermo Ferraro, charlamos con los compañeros de Minutos Contados en AM530 Somos Radio, la radio de las Madres de Plaza de Mayo.
Despido que se da a sólo 46 días de iniciado el gobierno de Javier Milei y cuando sus principales voceros hacían un gran esfuerzo para minimizar los efectos de la gran protesta nacional contra sus principales medidas que se dio el día miércoles.
Aquí, algunos de los disparadores para seguir analizando lo que ya es la primera crisis de Milei:
💬"Van cambiando el dictamen de la ley Ómnibus todos los días con la intervención Sturzenegger, que no es funcionario. Ese dictamen no pasa un control jurídico mínimo".


💬"Se creen impunes. La cancherean porque se sienten impunes y protegidos por el poder real de la Argentina, aunque habría que poner la lupa ahí porque lo de Ferraro lo sacó Clarín".


💬"Ya había rumores que el jefe de Gabinete, Nicolás Posse, venía enojado con Ferraro porque no le nombraba la gente que Posse le había metido a Ferraro en el ministerio, después de que Caputo ya le había sacado algunas áreas relacionadas con minería y energía".

Más:

El dictamen de la ley Ómnibus podría ser nulo

miércoles, 17 de enero de 2024

"¿Qué quiere Milei?"

👉Indie Politik con Camilo García en la radio de las Madres de Plaza de Mayo, anoche, con un amplio abanico de temas.

*"El sector científico también ha sufrido la campaña de desinformación y fake news y ha tenido que enfrentar la mentira de que los científicos son vagos que quieren vivir de la teta del Estado".

*"El gobierno metió gente en el Plenario de Comisiones de Diputados para que haya alguno que hablara a favor de algún punto de la ley Ómnibus. Ahí aportó Patricia Bullrich, Florencia Arietto, y ahí estuvo este Rodolfo Llanos, del supuesto comité de pymes y emprendedores".

*"¿Qué quiere Milei? ¿Enseñarle neoliberalismo al Foro de Davos?".

Más:
Mientras, roscón

jueves, 11 de enero de 2024

Una charla con Camilo en medio de este lío

Anoche, estuvimos dialogando con el querido Camilo García en la amada radio de las Madres de Plaza de Mayo.
Les dejamos algunas puntas de reflexión que se nos ocurrió compartir con los compañeros:

*"Milei sigue buscando un shock, que luego le sirve en lo discursivo para decir, por ejemplo, que debíamos llevar a Caputo en andas si terminábamos con una inflación del 30% en diciembre".

*"Quieren sancionar esta ley Ómnibus un día después del paro de la CGT, el 25 de enero".

*"Hay un fenómeno que algunos colegas comienzan a describir en el oficialismo: una especie de cancherismo, que lo puede llevar a cometer errores".

Más:

Un momento no apto para un gobierno de cancheros

domingo, 10 de diciembre de 2023

Asumió Milei: el poder psicológico de la negación

"Lo que veo: Milei labura con contrafácticos. It works. No tiró un solo dato cierto, pero captó mejor que nadie la época: nadie chequea -ya fue la verdad: lo que queda es el tono, las formas, la emoción-. Fue una mala estrategia opositora pretender explicar lo que Milei iba a hacer.

El presidente electo entendió perfecto el poder psicológico de la negación: en los hechos, solamente el 15% de la gente cree que el ajuste la va a afectar personalmente. Sabe de la necesidad de chivos expiatorios y culpables.

Creo que no es cierto que la gente no va a tolerar el ajuste. Para mí que la gente va a aguantar lo que sea para justificar la mitología que sostuvo sus decisiones, salvo que surja alguna fiesta de Fabiola versión Fátima/Karina o algo así. Se racionalizará.

Milei usa bien un lenguaje religioso, manipuló hábilmente esa idea ancestral del goce como pecado y del sufrimiento redentor y le dió una vuelta economicista.

Citas bíblicas, abuso del estoicismo y apelación a la resiliencia (cuándo no); el adversario como enemigo del progreso, la apelación a la ley y el orden, la sumisión como camino a la paz social. Es para un documental de sectas, eh.

Bueno, ahora sí: que comiencen los Juegos del Hambre y la suerte esté siempre de vuestra parte".

Fuente

Más:
El Jurassic Park llega a Argentina: la anormalidad Milei

miércoles, 13 de septiembre de 2023

Victoria Villarruel, su CELTYV y la construcción de las “víctimas del terrorismo” (2006-2018)

"La “memoria militar” ha transcurrido por diversas etapas, dependiendo en gran medida del contexto político en el que se enmarcan; Valentina Salvi (2009) identifica al menos tres. La primera memoria (“negación y triunfalismo”) se constituye en una justificación del golpe militar y de las acciones represivas. En una segunda etapa (“autocrítica, arrepentimiento, sinceramiento”) ciertos sectores de las FF AA intentaron establecer una ruptura con la memoria anterior. Si bien no cuestionaron la llamada “lucha contra la subversión”, sí criticaron el terrorismo de Estado. En una tercera etapa, comenzada en los años 2000, los sectores de la “familia militar” conformaron una nueva versión: la “memoria completa”. Esta memoria critica a los organismos de DDHH porque sostiene que estos son parciales, sectarios y ocultan que existió un enfrentamiento armado en los años setenta, producto de una “lucha contra la subversión”, que se había transformado en una “guerra fratricida”.

De todas formas, el énfasis está puesto en las llamadas “víctimas de la subversión”, quienes ahora son catalogadas como “mártires” de la nación. Estos no deben ser entendidos sólo en términos de hechos fácticos. En efecto, como señalan Santiago Garaño y Esteban Pontoriero (2018), estas figuras tienen una construcción de larga data que las ha pulido, estandarizado “y puestos en escena en rituales con una poderosa carga emotiva y moralizante” (2018:21), en base a una acción psicológica que las convirtió en motivo de unidad para los militares y sus familiares.

El antecedente más importante para todas las organizaciones de la “familia militar” lo constituye Familiares y Amigos de Muertos por la Subversión (FAMUS), fundada en 1984. Esta agrupación disputó el espacio público a los organismos de DDHH hasta su disolución en 1991, a raíz de los decretos de amnistía del gobierno de Carlos Menem. La importancia de la agrupación radica en que sentó las bases de una línea argumental que es retomada hasta la actualidad. Como sostienen Sandra Gayol y Gabriel Kessler (2012) esa línea estaría compuesta por “la memoria completa, la justicia para todos, la apropiación del lenguaje de los derechos humanos con un giro propio, la contabilización de las víctimas de la subversión, la inscripción de sus luchas con las víctimas del terrorismo en otros países” (2012:181). A lo largo del trabajo podremos observar cómo esos elementos hacen aparición en el discurso del CELTYV".
Análisis completo

Más:
Profesionalizar la "memoria completa"

jueves, 22 de diciembre de 2022

Bronca en las provincias por el fallo de la Corte Suprema que favorece a los porteños

El gobernador de Santiago del Estero y presidente del foro de gobernadores del Norte Grande, Gerardo Zamora, cuestionó el fallo de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) a favor del gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (Caba) en la disputa por la reasignación de fondos que tuvo que hacerse en 2020 debido a las transferencias de más que había hecho Mauricio Macri en favor del gobierno de Horacio Rodríguez Larreta de 2016 a 2020.   

“La Corte Suprema sacó un fallo millonario ¿El fundamento? Leer la prensa porteña que dice ‘Un fuerte triunfo político de Larreta’ y sobran los análisis”, escribió Zamora en su cuenta de Twitter. “¿El federalismo? Pulverizado. La Ciudad más rica simplemente se burla. ¿La República? sin vigencia, a las facultades del Congreso…una cautelar y listo!!”, agregó el mandatario santiagueño.  

Por su parte, el gobernador de La Rioja, Ricardo Quintela, calificó la resolución judicial de “inconstitucional”, y sostuvo que “va en contra del federalismo”. “El fallo de la Corte Suprema a favor de CABA en el reclamo por la coparticipación va en contra del federalismo y es inconstitucional, ya que Capital Federal no es una provincia”, tuiteó el gobernador riojano.  

Fallar a favor de Larreta significa menos recursos para las provincias y más recursos para la Ciudad más rica de la Argentina que no produce ningún bien, solo brinda servicios económicos, gastronómicos y hoteleros. Necesitamos de un federalismo real con recursos para que todas las provincias podamos seguir desarrollando nuestros lugares para el bienestar de la gente”, añadió. 

El foro de gobernadores del Norte Grande está conformado por Jorge Capitanich (Chaco), Oscar Herrera Ahuad (Misiones), Gildo Insfrán (Formosa), Gerardo Morales (Jujuy), Ricardo Quintela (La Rioja), Osvaldo Jaldo (Tucumán), Gerardo Zamora (Santiago del Estero), Gustavo Valdés (Corrientes), Gustavo Sáenz (Salta) y Raúl Alejandro Jalil (Catamarca), y serán recibidos hoy por el presidente Alberto Fernández para decidir qué pasos seguir.

Ayer, el gobernador de Formosa, Gildo Insfrán, advirtió que el fallo de la Corte Suprema de Justicia sobre los fondos coparticipables es “injusto” e “hizo trizas al federalismo”. “Hoy salió un fallo injusto que hace trizas el federalismo y sale el jefe de la Ciudad de Buenos Aires (Horacio Rodríguez Larreta) diciendo que es un fallo histórico para la Argentina, mentira”, enfatizó el gobernador.

En ese sentido, consideró que “esto es la demostración más flagrante del centralismo porteño avalado por una Corte que no sabe cómo actuar para impedir la gestión de un gobierno nacional, popular, humanista y profundamente cristiano”.

Insfrán habló en el marco de una ceremonia de entrega de viviendas en la provincia norteña, donde acompañó al presidente Alberto Fernández. El primer mandatario nacional había sostenido en su discurso que ayer era “un día aciago” para el “federalismo”, tras la difusión del fallo “tremendo” de la Corte, una decisión que, dijo, “genera una enorme desigualdad entre la ciudad más suculenta”, en referencia a Buenos Aires, y el “resto” del país.

La gobernadora de Santa Cruz, Alicia Kirchner, coincidió con Fernández en calificar al día de ayer como “un sombrío día para nuestra República. Un fallo de la Corte Suprema de Justicia arrasa los límites entre los poderes, quebrantando el federalismo. Un sesgo autoritario que nuestro país no debe revivir. Nuevamente la balanza se desequilibra”.

Su par de Chubut, Mariano Arcioni, explicó que “la Ciudad de Buenos Aires logró los puntos de coparticipación que deseaba, atentando contra las bases del federalismo, el desarrollo equitativo y justo de las argentinas y argentinos. La transferencia de recursos a la ciudad más rica del país genera asimetría en la distribución de los recursos y desigualdades contra las provincias del interior de nuestra Patria”.

También se pronunció el gobernador de Catamarca, Raúl Jalil, que explicó que “el fallo de la CSJN sobre la devolución de fondos a CABA representa un golpe al federalismo. Los gobernadores no fuimos escuchados y fueron desconocidas las facultades propias del Congreso de la Nación, en un claro conflicto de poderes”.

En el caso de la provincia de Buenos Aires, fue la vicegobernadora, Verónica Magario, la que se expresó en público. “El fallo de la Corte afecta a las provincias y favorece a la ciudad más rica del país. La decisión de los jueces vuelve a generar privilegios para pocos y a perjudicar a la enorme mayoría del país”, indicó.

Por su parte, el gobernador de La Pampa, Sergio Ziliotto, consideró que el fallo “pisotea el federalismo que consagra la Constitución Nacional”, y afirmó que el máximo tribunal “defiende” así un “modelo de país unitario, injusto y para pocos”.

El gobernador que más fuerte salió fue el de Chaco, Jorge Capitanich, que exigió que “el Presidente debe desconocer el fallo; esto implica conflicto de poderes, y debe iniciar el proceso de juicio político contra los integrantes de la Corte Suprema”, dijo.

“¿Sabés cuánta plata se transfirió entre 2016 y el año 2020 a la ciudad de Buenos aires? 731 mil millones de pesos. Larreta dice: ‘No me devuelve la plata que exigimos’. Entonces, yo le digo a él: ‘Larreta, devolvé la que te llevaste’”.

Más:

Cruce entre periodista y vocera de Lorenzetti por reunión con Angelici

jueves, 8 de diciembre de 2022

Causa Lago Escondido: "El manejo de los tiempos de la fiscal da mucho que pensar"

Santiago Rey, periodista y director del portal En estos días, afirmó que "Juan Bautista Mahiques es el que había hablado con la fiscal para mandar el expediente a Comodoro Py. Por el avance que ha habido, lo más probable es que el expediente continúe en Bariloche. Esto se aceleró con el pedido de imputaciones".

Mahiques, jefe de los fiscales de la ciudad de Buenos Aires, es uno de los ahora imputados por el viaje a la estancia del empresario macrista Joe Lewis, en Lago Escondido, Río Negro, junto con Julián Ercolini, juez del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional 10; Marcelo Silvio D'Alessandro, ministro de Seguridad y Justicia de la ciudad de Buenos Aires; Carlos Alberto Mahiques, juez de la Cámara Federal de Casación Penal (padre de Juan Bautista); Pablo Yadarola, titular del Juzgado Nacional en lo Penal Económico 2; Pablo Gabriel Cayssials, magistrado, titular del Juzgado Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal 9; Leonardo Bergroth, ex espía de la ex SIDE (Secretaría de Inteligencia del Estado); Tomás Reinke, presidente de la consultora Mediabit S.A., Pablo César Casey, directivo del Grupo Clarín S.A. y Jorge Carlos Rendo, presidente del Grupo Clarín S.A. Todos, además, fueron denunciados por el gobierno nacional.

"Las imputaciones que hizo la fiscal tienen que ver mucho con lo que se hablaba en los chats, por ejemplo, guionarle la declaración a Nicolás Van Ditmar (administrador de la estancia), que presente facturas, cosa que efectivamente hizo. A la luz de la trascendencia de los chats de Telegram, la fiscal señala que hay incongruencias en las fechas", detalló Rey.

"También hay incongruencias en la fecha de los pagos en efectivo que habrían hecho para abonar el alojamiento. La fiscal afirma que, si bien todos los datos no son exactos, tenían una base cierta para marcar un ilícito penal, en particular un viaje de lujo en un avión privado con destino a una magnánima estancia, dice", remarcó el periodista en diálogo con Radio La 990 (Buenos Aires).

"Desde el punto de vista técnico, me hablan bien de la labor de María Cándida Etchepare, tiene bajo perfil, evita el contacto con los medios, pero el manejo de los tiempos de este expediente da mucho que pensar", advirtió.

Más:

Denunciante de los jueces de Clarín: "Ofendieron la inteligencia del pueblo argentino"