jueves, 22 de diciembre de 2022

Bronca en las provincias por el fallo de la Corte Suprema que favorece a los porteños

El gobernador de Santiago del Estero y presidente del foro de gobernadores del Norte Grande, Gerardo Zamora, cuestionó el fallo de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) a favor del gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (Caba) en la disputa por la reasignación de fondos que tuvo que hacerse en 2020 debido a las transferencias de más que había hecho Mauricio Macri en favor del gobierno de Horacio Rodríguez Larreta de 2016 a 2020.   

“La Corte Suprema sacó un fallo millonario ¿El fundamento? Leer la prensa porteña que dice ‘Un fuerte triunfo político de Larreta’ y sobran los análisis”, escribió Zamora en su cuenta de Twitter. “¿El federalismo? Pulverizado. La Ciudad más rica simplemente se burla. ¿La República? sin vigencia, a las facultades del Congreso…una cautelar y listo!!”, agregó el mandatario santiagueño.  

Por su parte, el gobernador de La Rioja, Ricardo Quintela, calificó la resolución judicial de “inconstitucional”, y sostuvo que “va en contra del federalismo”. “El fallo de la Corte Suprema a favor de CABA en el reclamo por la coparticipación va en contra del federalismo y es inconstitucional, ya que Capital Federal no es una provincia”, tuiteó el gobernador riojano.  

Fallar a favor de Larreta significa menos recursos para las provincias y más recursos para la Ciudad más rica de la Argentina que no produce ningún bien, solo brinda servicios económicos, gastronómicos y hoteleros. Necesitamos de un federalismo real con recursos para que todas las provincias podamos seguir desarrollando nuestros lugares para el bienestar de la gente”, añadió. 

El foro de gobernadores del Norte Grande está conformado por Jorge Capitanich (Chaco), Oscar Herrera Ahuad (Misiones), Gildo Insfrán (Formosa), Gerardo Morales (Jujuy), Ricardo Quintela (La Rioja), Osvaldo Jaldo (Tucumán), Gerardo Zamora (Santiago del Estero), Gustavo Valdés (Corrientes), Gustavo Sáenz (Salta) y Raúl Alejandro Jalil (Catamarca), y serán recibidos hoy por el presidente Alberto Fernández para decidir qué pasos seguir.

Ayer, el gobernador de Formosa, Gildo Insfrán, advirtió que el fallo de la Corte Suprema de Justicia sobre los fondos coparticipables es “injusto” e “hizo trizas al federalismo”. “Hoy salió un fallo injusto que hace trizas el federalismo y sale el jefe de la Ciudad de Buenos Aires (Horacio Rodríguez Larreta) diciendo que es un fallo histórico para la Argentina, mentira”, enfatizó el gobernador.

En ese sentido, consideró que “esto es la demostración más flagrante del centralismo porteño avalado por una Corte que no sabe cómo actuar para impedir la gestión de un gobierno nacional, popular, humanista y profundamente cristiano”.

Insfrán habló en el marco de una ceremonia de entrega de viviendas en la provincia norteña, donde acompañó al presidente Alberto Fernández. El primer mandatario nacional había sostenido en su discurso que ayer era “un día aciago” para el “federalismo”, tras la difusión del fallo “tremendo” de la Corte, una decisión que, dijo, “genera una enorme desigualdad entre la ciudad más suculenta”, en referencia a Buenos Aires, y el “resto” del país.

La gobernadora de Santa Cruz, Alicia Kirchner, coincidió con Fernández en calificar al día de ayer como “un sombrío día para nuestra República. Un fallo de la Corte Suprema de Justicia arrasa los límites entre los poderes, quebrantando el federalismo. Un sesgo autoritario que nuestro país no debe revivir. Nuevamente la balanza se desequilibra”.

Su par de Chubut, Mariano Arcioni, explicó que “la Ciudad de Buenos Aires logró los puntos de coparticipación que deseaba, atentando contra las bases del federalismo, el desarrollo equitativo y justo de las argentinas y argentinos. La transferencia de recursos a la ciudad más rica del país genera asimetría en la distribución de los recursos y desigualdades contra las provincias del interior de nuestra Patria”.

También se pronunció el gobernador de Catamarca, Raúl Jalil, que explicó que “el fallo de la CSJN sobre la devolución de fondos a CABA representa un golpe al federalismo. Los gobernadores no fuimos escuchados y fueron desconocidas las facultades propias del Congreso de la Nación, en un claro conflicto de poderes”.

En el caso de la provincia de Buenos Aires, fue la vicegobernadora, Verónica Magario, la que se expresó en público. “El fallo de la Corte afecta a las provincias y favorece a la ciudad más rica del país. La decisión de los jueces vuelve a generar privilegios para pocos y a perjudicar a la enorme mayoría del país”, indicó.

Por su parte, el gobernador de La Pampa, Sergio Ziliotto, consideró que el fallo “pisotea el federalismo que consagra la Constitución Nacional”, y afirmó que el máximo tribunal “defiende” así un “modelo de país unitario, injusto y para pocos”.

El gobernador que más fuerte salió fue el de Chaco, Jorge Capitanich, que exigió que “el Presidente debe desconocer el fallo; esto implica conflicto de poderes, y debe iniciar el proceso de juicio político contra los integrantes de la Corte Suprema”, dijo.

“¿Sabés cuánta plata se transfirió entre 2016 y el año 2020 a la ciudad de Buenos aires? 731 mil millones de pesos. Larreta dice: ‘No me devuelve la plata que exigimos’. Entonces, yo le digo a él: ‘Larreta, devolvé la que te llevaste’”.

Más:

Cruce entre periodista y vocera de Lorenzetti por reunión con Angelici

jueves, 8 de diciembre de 2022

Causa Lago Escondido: "El manejo de los tiempos de la fiscal da mucho que pensar"

Santiago Rey, periodista y director del portal En estos días, afirmó que "Juan Bautista Mahiques es el que había hablado con la fiscal para mandar el expediente a Comodoro Py. Por el avance que ha habido, lo más probable es que el expediente continúe en Bariloche. Esto se aceleró con el pedido de imputaciones".

Mahiques, jefe de los fiscales de la ciudad de Buenos Aires, es uno de los ahora imputados por el viaje a la estancia del empresario macrista Joe Lewis, en Lago Escondido, Río Negro, junto con Julián Ercolini, juez del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional 10; Marcelo Silvio D'Alessandro, ministro de Seguridad y Justicia de la ciudad de Buenos Aires; Carlos Alberto Mahiques, juez de la Cámara Federal de Casación Penal (padre de Juan Bautista); Pablo Yadarola, titular del Juzgado Nacional en lo Penal Económico 2; Pablo Gabriel Cayssials, magistrado, titular del Juzgado Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal 9; Leonardo Bergroth, ex espía de la ex SIDE (Secretaría de Inteligencia del Estado); Tomás Reinke, presidente de la consultora Mediabit S.A., Pablo César Casey, directivo del Grupo Clarín S.A. y Jorge Carlos Rendo, presidente del Grupo Clarín S.A. Todos, además, fueron denunciados por el gobierno nacional.

"Las imputaciones que hizo la fiscal tienen que ver mucho con lo que se hablaba en los chats, por ejemplo, guionarle la declaración a Nicolás Van Ditmar (administrador de la estancia), que presente facturas, cosa que efectivamente hizo. A la luz de la trascendencia de los chats de Telegram, la fiscal señala que hay incongruencias en las fechas", detalló Rey.

"También hay incongruencias en la fecha de los pagos en efectivo que habrían hecho para abonar el alojamiento. La fiscal afirma que, si bien todos los datos no son exactos, tenían una base cierta para marcar un ilícito penal, en particular un viaje de lujo en un avión privado con destino a una magnánima estancia, dice", remarcó el periodista en diálogo con Radio La 990 (Buenos Aires).

"Desde el punto de vista técnico, me hablan bien de la labor de María Cándida Etchepare, tiene bajo perfil, evita el contacto con los medios, pero el manejo de los tiempos de este expediente da mucho que pensar", advirtió.

Más:

Denunciante de los jueces de Clarín: "Ofendieron la inteligencia del pueblo argentino"

lunes, 5 de diciembre de 2022

Para abogado de CFK, la filtración del chat es "un vuelto" de Macri a Larreta

José Manuel Ubeira, abogado de Cristina Kirchner en la causa del intento de magnicidio, opinó sobre la filtración del chat de Telegram entre jueces, funcionarios macristas y empresarios del Grupo Clarín para esconder una reunión en Bariloche, de octubre pasado, y la vinculó con la interna del PRO con vistas a las próximas elecciones presidenciales.

"Esta filtración es producida desde el macrismo y la ha colocado arriba de la mesa porque es el vuelto por el tema de Milman y Bullrich vinculado al atentado (contra CFK). Se están matando por otros medios", evaluó Ubeira, y además consideró que el viaje al lago Escondido, secuestrado por el empresario macrista Joe Lewis desde hace años, se debió al "hedonismo" de los asistentes: "Fueron ahí por hedonismo: la degustación de vinos caros, el machismo, el glamour. Uno dice: ¡¿en manos de quién estamos?!".

Ubeira no se quedó en eso nada más: arriesgó a qué fueron al sur. "Se reunió un grupo de funcionarios y de empresarios que están proponiendo que Larreta sea el candidato a presidente y hubo una clara distribución de cargos, con Mahiques padre como presidente de la Corte, el otro Mahiques como Procurador General, otro de los jueces como juez federal y, por supuesto, el ministro de la Ciudad de Buenos Aires ya se ve como futuro ministro de Seguridad de la Nación", aseveró.

"La reunión fue para buscar el sponsor de un gran poder", aseguró el abogado, en relación al patrocinio y organización de la reunión por parte del Grupo Clarín, con la mano derecha de Héctor Magnetto, Jorge Rendo, recibiendo a los participantes en el aeropuerto de Bariloche, una ciudad que está siendo trabajada por el macrismo desde hace tiempo (que incluye el armado de personas para que enfrenten a los mapuches), con el objetivo de ganar la intendencia para Eugenio Burzaco, ex secretario de Patricia Bullrich en el Ministerio de Seguridad durante el gobierno de Mauricio Macri.

El chat de Telegram que se filtró este fin de semana fue creado por Pablo Casey, director de Asuntos Legales e Institucionales del Grupo Clarín y sobrino de Héctor Magnetto. Y lo integraban el CEO de ese grupo empresario Jorge Rendo; los jueces Pablo Yadarola, Julián Ercolini, Pablo Cayssials y Carlos 'Coco' Mahiques; Juan Bautista Mahiques, fiscal general de la Ciudad de Buenos Aires; el ministro de Seguridad de CABA, Marcelo D’Alessandro; el ex jefe del área Legales de la SIDE y ahora especialista en operaciones en redes sociales Tomás Reinke y Leo Bergot, quien en realidad es el ex espía de la SIDE Leonardo Bergroth.

Más:

El chat completo

viernes, 2 de diciembre de 2022

¿Por qué no se habló más de los paraísos fiscales?

"En esta nueva era de capitalismo digital, los datos son la nueva materia prima que alimenta la industria tecnológica. Esos datos están teniendo una creciente importancia en términos de valor, pero sobre todo en términos estratégicos", advierte un nuevo estudio, "Un paraíso de datos. Cómo los paraísos fiscales del mundo se convirtieron en los centros de datos de la economía digital", de las especialistas Sofía Scasserra y Adriana Foronda.

Como han demostrado los Panama Papers, los Paradise Papers y los Pandora Papers, los paraísos fiscales son fundamentales para reproducir sociedades desiguales y constituyen un problema aún mayor a medida que la economía mundial se digitaliza. Estas guaridas fiscales se han constituido además como escondites de datos para ocultar la materia prima de la economía digital a Estados y comunidades, creando monopolios que impiden la democratización y buen uso de la información.

"Las grandes empresas de tecnología no solo están almacenando su materia prima digital (datos) en estas locaciones, sino que además existe una creciente relación entre las mismas y la evasión impositiva a nivel global. Nunca antes en la historia se vio empresas con la tasa de ganancia de las corporaciones digitales, y sin embargo son famosas por el magro pago que hacen anualmente en términos impositivos", remarcan las autoras.

"Las empresas se cuestionan dónde almacenar sus datos de forma tal que sea seguro, accesible y barato. Esta necesidad se ha traducido en la firma de diversos Acuerdos de Libre Comercio con la cláusula de libre movilidad de datos, que determina que las empresas pueden transportar los datos a través de las fronteras libre de restricciones y aranceles. Dicha cláusula se está firmando en una creciente cantidad de acuerdos entre países, pero sobre todo, entre países pertenecientes a la lista de paraísos fiscales", avisan.

Scasserra y Foronda subrayan que "el poder financiero se está fusionando con el poder tecnológico en los mismos sitios geográficos poco a poco", y llegan a la estratégica conclusión de que "estamos frente a un nuevo proceso de apropiación de los recursos públicos: así como alguna vez las normas de propiedad intelectual volvieron al conocimiento un bien privado en menoscabo de los pueblos, hoy vemos un accionar similar con los datos. Acuerdos supranacionales y guaridas de información son las estrategias que se utilizan a fin de preservar un patrimonio que les otorga no solo una capacidad monopólica sin igual, sino que también atenta contra la posibilidad de utilizar esos datos en beneficio de aquellos que los han producido: los ciudadanos de este planeta". 

Estudio completo

Más:

Cómo hacen los poderosos para esconder aun más su evasión