La peor cara de Cambiemos: su insensibilidad

El gobierno que encabeza Mauricio Macri, en el final de esta semana, incurrió en ciertas actitudes desprovistas del pulso social mínimo que debe exhibir cualquier administración, más si el contexto es de medidas socio-económicas de recorte y ajuste contra los más vulnerables.
El jueves, en la presentación del Programa Monetario 2016, el presidente del Banco Central, Federico Sturzenegger, había asegurado que "la gente ya está siendo mucho más feliz y eso no lo dice el Gobierno, lo dice el mercado".
Los dichos de Sturzenegger hicieron recordar viejas justificaciones de gélidos funcionarios al tratar de hacer pasar como correctas y naturales decisiones que en verdad son de índole política; al intentar convencer que el foco no debe ponerse en las consecuencias funestas que provocan en el entramado social esas determinaciones sino en que las mismas serían parte de un plan que al final sólo redundará en beneficios para toda la sociedad.

"La gente va a perder su trabajo, pero no lo digas. Cuando estés en el gobierno, lo hacés". Doctrina y moral PRO. pic.twitter.com/HPvk9BBGxW

— Periodista de Perón (@PeriodistaPeron) 29 de abril de 2016

Similar desprecio y falta de tacto en la función pública exhibió una vez más el comisario de Medios y Contenidos Públicos, Hernán Lombardi, ante el repudio que provocó su decisión de desmantelar la muestra temática que el personaje infantil Zamba tenía en Tecnópolis.
"El estado en que se encontraba no era seguro, Zamba estaba podrido por dentro. No sacamos sólo el muñeco, sino que también sacamos el Cabildo y demás elementos que no estaban en el estado correspondiente. Incluso, ya desde los materiales con los que se realizó, demuestran que no está pensado como una muestra permanente. Es ridículo pensar que lo que se hizo fue un acto de discriminación", aseguró ayer Lombardi.

Finalmente, este sábado, el economista cercano al gobierno, Martín Tetaz, la emprendió contra las universidades públicas, que hoy finalizan un paro de 6 días en reclamo por mejoras salariales para sus docentes y pronunciándose en contra del recorte en sus presupuestos que perpetra Cambiemos a partir del no envío de fondos y la aplicación del tarifazo en luz, agua y gas.
"Las universidades que se prostituyeron con el kirchnerismo, no pueden pagar la luz", tuiteó el ex Franja Morada, habitué de los programas de política de la noche, siempre defendiendo las medidas económicas que cada vez más gente comienza a criticar. "La realidad es que la situación financiera universidades era dramática. Sólo sobrevivían porque les regalaban la luz. Contala como quieras", completó en otro tuit.
La multitudinaria manifestación de ayer convocada por los sindicatos y diferentes partidos políticos de la oposición es una muestra de ese creciente rechazo, y fuente, quizás, de la aparición de estas actitudes y declaraciones no sólo repudiables, sino fácilmente identificables como constitutivas de todo un estado de ánimo gubernamental.

Las universidades que se prostituyeron con el kirchnerismo, no pueden pagar la luz.

— Martin Tetaz (@martintetaz) 30 de abril de 2016

Más:
Aseguran que militantes de Cambiemos que responden a Grindetti tirotearon a vecinos

Sacaron la cuenta de cuánto nos sale el "acuerdo" con los buitres

La Universidad Nacional de Río Cuarto (UNRC), como todas las universidades públicas del país, ha estado de paro toda esta semana, aunque las grandes empresas periodísticas hayan decidido ocultar no sólo la medida de fuerza -que muestra un altísimo nivel de acatamiento por parte de los docentes- sino también el recorte encubierto que lleva adelante el gobierno de Mauricio Macri, al no enviar fondos, y mediante el tarifazo, que pone en jaque el mínimo funcionamiento de las casas de alto estudio.
Marco Targhetta y Cristian Santos son dos profesionales de la UNRC que estimaron cuánto le costará al país el "acuerdo" al que se entregó el gobierno de Cambiemos ante los fondos buitre. Por ejemplo, el presupuesto universitario anual no alcanzaría para cubrir los pagos que deberemos hacer durante varios años a los buitres.
"El gobierno argentino acaba de anunciar la colocación de deuda por 16.500 millones de dólares, según el siguiente detalle: 2.750 millones a tres años y a una tasa del 6,25%; 4.500 millones al 6,85% a cinco años; 6.500 millones al 7,5% a diez años y 2.750 millones al 7,62% a treinta años", detallaron los especialistas, que aseguraron que su intención fue estimar "el compromiso presupuestario que debiera realizarse si se decidieran juntar, año a año, los recursos para poder pagar en los términos comprometidos en aquellas emisiones.
Para ello, suponemos una amortización lineal del capital, es decir, que los recursos destinados a la cancelación de cada bono, aunque no se pague, se previsionan proporcionalmente. Por ejemplo para el primer año 1/3 del valor del bono con vencimiento en 2019, 1/5 de los bonos a vencer en 2021, 1/10 para los de diez años y 1/30 para los más largos. Al compromiso por capital se adicionan el de los intereses sobre el capital adeudado según lo establecido en el detalle precedente. Con estos criterios se define el cronograma de compromisos que se presenta a continuación:

Dados los supuestos de nuestra estimación, los requerimientos anuales son mayores al inicio. Hasta el tercer año se suman los compromisos derivados de los bonos con los cuatro distintos vencimientos, después del tercer año ya se habrá cancelado el primer bono, después del quinto año los dos primeros bonos, y así con el resto, el compromiso presupuestario anual también iría disminuyendo con el tiempo.
Ahora bien, de aquellos 16.500 millones de dólares, 9.300 se usarán para pagar en efectivo a los fondos que mantienen su litigio contra el Estado Argentino en el juzgado de Griesa en Nueva York. De modo que ese dinero ni siquiera entrará a la economía argentina, sino que irá directamente a las cuentas bancarias de esos fondos financieros que no aceptaron los canjes de 2005 y de 2010. El resto, unos 7.200 millones, sería usados, según declaró el ministro Alfonso Prat Gay en conferencia de prensa, “para no hacer un ajuste fiscal” (sic).
A diario observamos la multiplicación de despidos, el aumento de tarifas y la aceleración de los precios. El ajuste en realidad ya comenzó. Se evita algo antes de que ocurra, no después. Pero concentrémonos en el costo anual estimado de la operación. Dado lo anterior, en el primer año de vencimientos, Argentina deberá enfrentar un pago por los cuatro bonos por un total de casi 3.800 millones de dólares. De modo que de aquellos 7.200 millones, en realidad sólo estarían “disponibles”, en el mejor de los casos para mitigar los efectos del ajuste, 3.400 millones.

¿Qué implica un costo anual de 3.800 millones de dólares?
El gasto total que se comprometió en el Presupuesto Nacional 2015 para Educación, por ejemplo, fue de unos 68.000 millones de pesos. A un tipo de cambio de 15 como el actual, eso equivale a unos 4.550 millones de dólares.
En la República Argentina hay actualmente 53 universidades nacionales. Durante 2015, el Tesoro Nacional les transfirió, entre salarios docentes, salarios no docentes, programas de intercambio, cooperación internacional, capacitación, programas especiales, categorizaciones, incentivos a la investigación, etcétera, un total de casi 50.000 millones de pesos. Al tipo de cambio actual, eso equivale a unos 3.333 millones de dólares. Si el gobierno nacional decidiera enfrentar ese primer vencimiento entregando el equivalente a la totalidad de los recursos que en 2015 transfirió a las Universidades Nacionales por todo concepto, no le alcanzaría.
Y esto se repetiría durante los tres primeros años.

El costo de esta deuda es altísimo. Pero lo más grave está en la concepción política en la que se enmarca. Se optó por cambiar la producción nacional por la especulación financiera, la generación de riqueza por el endeudamiento, llegando finalmente al absurdo de pretender la pobreza cero incrementando masivamente la cantidad de pobres, eso sí, con un mensaje de esperanza y felicidad prometida para legiones de nuevos desafortunados, insistiéndoles con que la confianza en los mercados y en el sector financiero nunca debe perderse.
Podremos perder el empleo, la producción nacional, la autonomía económica, la soberanía política y hasta el orgullo de ser argentinos. ¡Pero Dios no permita que perdamos la fe en los mercados financieros!". Más:
El País (España): "Ajuste en Argentina: la mayor universidad sólo tiene dinero hasta agosto"

La Búsqueda del Tesoro en el Sur hace caer el rating de TN

Por tercer día consecutivo, la cadena de noticias TN, del Grupo Clarín, transmite en vivo y en directo desde Santa Cruz las alternativas del periplo del fiscal Guillermo Marijuan que -con excavadoras y perros- está buscando debajo de la tierra santacruceña bóvedas, freezers, containers y bolsos llenos con el dinero que el antikirchnerismo mediático-político-judicial asegura fue robado por Lázaro Báez y su banda.
La cobertura de TN, con amplio despliegue técnico y de recursos humanos, es en continuado desde las 7 de la mañana y hasta entrada la madrugada, en el marco de la apuesta fuerte que ha hecho el Grupo para condenar mediáticamente a Cristina Fernández de Kirchner, deslegitimar los 12 años de gobierno kirchnerista e intentar, mediante algunos jueces, meterla presa.

Sin embargo, el rating de los primeros dos días  del show televisivo no ha acompañado a la señal y la llegó a dejar tercera en el horario central de la  noche. Quizás por eso, y por la falta de novedades fuertes desde el sur del país (hasta ahora: 90 mil dólares, autos de lujo, bolsos con tierra y nuevas propiedades del empresario), es que hoy jueves se nota una mayor presencia de otras noticias.
Ayer miércoles, C5N dominó la pantalla del cable en todos los horarios, excepto en el segmento de las 18 a 24, en el que se impuso la señal deportiva FOX Sports con sus transmisiones de los partidos de la Copa Libertadores.
En este último turno, TN quedó tercera, a pesar de que los miércoles a las 22 se emite el house organ de la señal, A Dos Voces, con la conducción de Marcelo Bonelli y Edgardo Alfano. Obviamente, en el programa de ayer, se le dio amplio desarrollo a la búsqueda de Marijuan y con permanente contacto con los móviles instalados en Río Gallegos y El Calafate desde hace varios días.

El martes, TN sólo pudo imponerse en el horario de 12 a 18, mientras que llama la atención su segundo lugar a la noche, cuando Los Leuco transmitieron en vivo, coordinados con el accionar de las cuatro fuerzas de seguridad que asisten a Marijuan, el retiro de autos de un garage en una de las estancias de Lázaro Báez.

Para tener una comparación, el miércoles pasado TN había tenido mejores guarismos en términos de números: había quedado segunda, detrás de C5N, pero por menos margen, mientras que había ganado el horario central de la mañana.

En esa misma línea, sorprendió que la nota más leída por los usuarios de Tn.com.ar no sea la nueva acusación del periodista Carlos Pagni contra el juez Sebastián Casanello, que viene siendo presionado por el Grupo para que acceda a sus requerimientos en pos de cerrar definitivamente la posibilidad del regreso electoral de Cristina Fernández de Kirchner.

Más:
La justicia rechazó las denuncias de Miriam Quiroga contra Kirchner por lavado de dinero

Macri quiere devolverle a Clarin las acciones de los jubilados

Lo intentaron en 2010, en épocas del malogrado Grupo A, pero Cristina Fernández de Kirchenr vetó la ley del 82% móvil, que en uno de sus artículos más escondidos preveía devolver las acciones que el Estado tiene en varias empresas luego de la reestatización de las AFJPs.
Ahora, intentarán hacerlo ya desde la Anses.
Luis Blaquier, sobrino de Carlos Blaquier, presidente de Ledesma S.A.A.I., y director del grupo Clarín,  fue nombrado por el presidente Mauricio Macri para gestionar el Fondo de Garantía de Sustentabilidad de la Anses, que está conformado por títulos públicos, acciones de sociedades anónimas, tenencias de plazos fijos, obligaciones negociables, fondos comunes de inversión, valores representativos de deuda emitidos en el marco del fideicomiso y cédulas hipotecarias.
"Desde que el Estado absorbió los capitales de las AFJP, el ANSES tiene participaciones accionarías en distintas empresas argentinas. En el caso del Grupo Clarín obtiene el 9 % del paquete. Pese a ello, durante los últimos tres años no recibió ni un centavo por las utilidades obtenidas por la empresa, y además sufrió una sustancial pérdida del valor del capital accionario como consecuencia de la depreciación de las acciones.Las acciones de Clarín, que en noviembre de 2007, cuando las AFJP ingresaron a la compañía, cotizaban a $ 32,6, hoy lo hacen a $ 20,2 por acción. En tres años los papeles de Clarín cayeron un 38% en pesos, y 53% en dólares. Caída que llegó a orillar el 90% en noviembre de 2008, mes en el que el Senado aprobó la estatización de las AFJP, informó Tiempo Argentino.El patrimonio de la ANSES en Clarín es de 25,8 millones de acciones, lo que significa $ 545 millones. Sin embargo el capital accionario que tenían en sus manos las AFJP, y que en 2007 trepó a los $ 847 millones (U$S 262 millones de entonces) hoy sólo vale $ 523 millones (U$S 129 millones)" (fuente).

Ya lo había anticipado, en 2014, el actual ministro de la Producción, Francisco Cabrera: el macrismo, si accedía al poder, iba a desarmar este fondo de sustento del pago de la jubilaciones.
El martes, El Cronista, muy entusiasmado, comunicaba la buena nueva para "los mercados": ""Es un absurdo tener acciones inmovilizadas, cuando la esencia de un fondo de pensión es la movilidad", le explicaron desde el sector privado al presidente de la Comisión Nacional de Valores (CNV), Marcos Ayerra.
En rigor, la CNV será el organismo técnico que instrumentará la venta de acciones de la Anses del Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS), el plan oficial anticipado por El Cronista. El tema es que se debe hacer por ley, por lo tanto la medida debe tener apoyo político.
El titular de Anses, Emilio Basavilbaso, delegó la instrumentación de la venta de las acciones en el ex Goldman Sachs Luis Blaquier (sobrino de Carlos, presidente de Ledesma), quien dirige el FGS. Lo secunda como director general de Operaciones del fondo el ex Deutsche Bank Matías Tamburini, quien trabajó en el gigante alemán (hoy yéndose de la Argentina) con el secretario de Finanzas, Luis Caputo.

La venta debería ser por oferta pública abierta con bancos intervienientes que, previa licitación, se encarguen por grupos de acciones para la venta al publico minorista, a fondos y ultimo los grupos de control. Lo más transparente es que se licite como un IPO y la pueda comprar todo el mundo, así hay más 'free float', con fondos extranjeros que estarían interesados.
La idea sería vender a mayoristas las de mayor capitalización como recompra de acciones, y vender las de menor capitalización mediante suba de ponderación en el Merval.
Hay más de 20 fondos agresivos del exterior entrando de a poco en Argentina: la sensación más nítida es cuando un papel ilíquido que por día operaba $ 50.000, en un día y con alzas del 5% operaban más de $ 5 millones. El presidente de la Bolsa, Adelmo Gabbi, pronosticó que, luego del pago a los holdouts, "el país dejará de ser un mercado fronterizo y, al abandonar esa categoría, entrarán al país u$s 30.000 millones por año".
"Van a tratar de inflar a Siderar, bancos e incluso YPF para luego, cuando salga la ley, comenzar a desprenderse del papel y cobrar más por esas acciones. Se viene una fuerte puja entre los fondos actuales, los que esperan entrar y los nominales del Anses, que va a generar competencia para ofertar a fondos de afuera o al controlante interno. Paolo Rocca cuatro veces le pidió a Néstor y a Cristina que le pusieran precio a las acciones de Siderar para recomprarlas", revelan en las mesas".

Hay un obstáculo ante esta avanzada: "El Gobierno debería derogar primero una vieja ley que aprobó el kirchnerismo a partir de la cual se creaba la Agencia Nacional de Participaciones Estatales en Empresas (ANPEE). La normativa establecía que el Estado no podía vender esas acciones si no contaba con dos tercios de los votos de ambas cámaras del Congreso. Sin embargo, sí se podría derogar la ley con mayoría simple.
Y esto que a priori parece una contradicción, no lo es. Consultado por Cronista.com así lo define el abogado Constitucionalista Pablo Tonelli, “que la ley diga que para vender las acciones de la Anses se necesitan dos tercios de ambas cámaras del Congreso es un disparate kirchnerista”. Y ese “disparate” K se explica, según el especialista y hombre del PRO, en que “las mayorías agravadas sólo las puede establecer la Constitución”".
Ante este festival, los buitres se están relamiendo: "El analista de Bullmarket, Mauro Mazza, explica que Anses “tiene papeles de casi todo el Merval con excepción de Comercial del Plata que es el cuarto en ponderación del índice”.
Consideró que la colocación “se desarmará contra demanda del exterior, Goldman, JPM, BlackRock, Merryl, UBS son los grandes demandantes, que luego hacen un pase a los sintetizados entregando las acciones de las que son dueños a cambio de un alquiler, y el sintetizados crea los ETFs de países con las acciones que prestan los bancos o venden vía ETF. Así los activos argentinos que tiene la Anses inmovilizados cotizarán en el exterior”.
“Serán ventas de 250 o u$s 300 millones en paquete, es decir en bloque. Esto va a ser ligas mayores. Lo importante de esto es la señal al mercado, el Anses no tendrá más en sus manos a las principales empresas del país”, pronosticó".

El sábado pasado, el columnista del diario La Nación, Francisco Olivera, reveló detalles de la reunión que el Gobierno mantuvo con la Asociación de Empresarios Argentinos (AEA), en donde el CEO del Grupo Clarín elogió a Macri.
El periodista detalló que el miércoles pasado Gustavo Lopetegui y Mario Quintana (ex Lan y Farmacity, respectivamente), quienes coordinan la Jefatura de Gabinete y mantienen un vínculo cercano al empresariado por sus profesiones, se reunieron junto a 40 integrantes de AEA durante más de tres horas. Entre ellos se encontraban, entre otros, Pablo Roemmers (laboratorios), Paolo Rocca (Techint), Alberto Hojman (BGH) y Héctor Magnetto (Clarín).
"Fue la mejor reunión de la AEA en años", sostuvo al finalizar la reunión el CEO del Grupo Clarín y hombre fuerte de AEA, Héctor Magnetto, quién elogió la exposición de Lopetegui, que junto a Quintana, son dos de los funcionarios macristas acusados de ganar millones de dólares con el dólar futuro.

Sobre escraches a secretarios de Legal y Técnica

Carlos Zannini y Pablo Clusellas no la pasaron bien durante las últimas horas.
El primero, ex secretario legal y técnico del kirchnerismo, fue escrachado por antikirchneristas furiosos en la Bombonera, durante el último Boca-River, y ayer a bordo de un avión de American Airlines. "Son diabólicos", le llegó a espetar uno de los pasajeros exaltados, mientras era grabado por el resto, que pedía a los gritos "bajar" al ex candidato a vicepresidente por el Frente para la Victoria.
El segundo, actual secretario legal y técnico de Cambiemos, y amigo de la infancia y socio del presidente Mauricio Macri, fue escrachado por los #PanamaPapers: durante 10 años, ofició de representante de Mossack Fonseca, el estudio de abogados panameño especializado en facilitar la evasión fiscal y el lavado de dinero a través de la creación compulsiva de sociedades offshore. No se le conoce a Clusellas incidentes públicos como los que le tocó sufrir a Zannini el domingo y ayer lunes.

El cubano Raúl Garcés Corra, en su artículo "La construcción simbólica de la opinión pública", nos recuerda que las grandes empresas de comunicación cumplen con las siguientes funciones:
"a) Generan una ilusión de consenso, utilizando, entre otras vías, la invocación de la opinión pública como muestra del acuerdo social alcanzado en torno a temas cercanos a los intereses del poder.  La opinión pública es entonces una de las metáforas más recurrentes de esa organicidad social (NoelleNeumann, 1995; Price 1992; Bourdieu, 2006) en tanto fenómeno cuya sola mención sugiere la eliminación de las discrepancias entre los grupos y la ponderación de sus acuerdos.
El efecto espiral del silencio, comprobado empíricamente por Elizabeth Noelle-Neumann, confirma la centralidad de los medios en la generación de ese consenso, a partir de su socialización de corrientes de opinión predominantes a las que se sumarían, por miedo al aislamiento, nuevos adeptos.
De esta manera la comunicación de masas haría una significativa contribución al control social, amplificando “climas”, “corrientes de opinión”, “estereotipos” o “ficciones” de opinión pública que, en la misma medida que se anuncian como mayoritarias, se sugieren como triunfantes y correctas.

 b) Definen los temas de la discusión pública, disfrazando como demandas de los receptores o “preocupaciones de la opinión pública”, algunos asuntos que en realidad han sido impuestos por la agenda política.
Como han demostrado elocuentemente las investigaciones sobre agenda setting (McCombs, 1996; Iyengar y Kinder, 1987; Funkhouser, 1973), suele pasar que el público comente, debata, converse en torno a temas impuestos por los medios, haciéndolos suyos como cómplices de un ejercicio más o menos camuflado de violencia simbólica.

c) Encuadran el debate político dentro de límites “cómodos” para la reproducción ideológica. La propia investigación sobre el efecto agenda setting demuestra que los medios no sólo imponen como relevantes determinados temas dentro de la agenda pública, sino que también contribuyen en gran medida a la elaboración de “nuestras imágenes del mundo” (McCombs, 1996: 17).
En este sentido resultan promisorias las investigaciones sobre el efecto framing, iniciadas en los Estados Unidos y extendidas luego a otras partes del mundo (Iyengar, 1991; Scheufele, 1999; Jacoby, 2000). A pesar de las controversias y discrepancias que giran todavía en torno a este concepto, es posible encontrar en la literatura sobre opinión pública frecuentes referencias en torno a cómo los medios encuadran (frame) la realidad de acuerdo con determinados patrones culturales, políticos e ideológicos dominantes (McQuail, 1994; Tuchman, 1978; Gamson y Modigliani, 1989).

d) Por último, es obvio que tanto el poder como los propios medios garantizan su reproducción siempre que se declaren portavoces de los mandatos y designios de la opinión pública. Al menos en teoría, las empresas periodísticas están obligadas a guardar fidelidad a sus mercados y a buscar un equilibrio entre los intereses del poder y los de sus receptores. La opinión pública se convierte así en una fuente de legitimidad indiscutible para los periodistas, si éstos son capaces de presentarse a sí mismos como sus fervientes defensores. Lo mismo sucede con los políticos.
John Corner (1995) asegura que tan importante como las preguntas quién-dice qué-por qué canal-y con qué efectos formuladas por Harold Lasswell y retomadas en múltiples variantes por la investigación en comunicación, es la pregunta de cómo los medios construyen la realidad y qué inferencias pueden obtenerse de esas construcciones respecto a los intereses económicos, políticos, culturales e ideológicos que condicionan el discurso mediático".

Insólito: Sturzenegger no tiene acuerdo del Senado

El presidente del Banco Central, Federico Sturzenegger, no tiene el acuerdo del Senado de la Nación y ocupa el cargo en comisión, sin que el presidente Mauricio Macri todavía haya enviado el pliego para su consideración.
Además, la figura de Sturzenegger ya está envuelta en la polémica a partir de estar procesado, fallo confirmado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, por su proceder durante el Megacanje, la multimillonaria estafa por más de 50 mil millones de dólares contra el Estado argentino perpetrada durante la Alianza, en la que Sturzenegger era funcionario del área económica.
A esto hay que sumarle que Sturzenegger está imputado , junto al juez Claudio Bonadio, en la causa en la que se investigan los negociados también millonarios que la empresa del presidente Mauricio Macri y allegados y funcionarios de Cambiemos realizaron con el dólar futuro.
Ya en diciembre, el gobierno de Cambiemos había sido fuertemente criticado por nombrar a dos jueces de la Corte en comisión, es decir, sin el acuerdo del Senado. La controversial decisión de Maci, en semanas en las que era habitual gobernar por DNU y decretos presidenciales, tuvo que ser desactivada ante las críticas de hasta constitucionalistas cercanos al macrismo.
Ahora, se devela que Sturzenegger ocupa un cargo para el cual no ha sido ratificado por los legisladores, como marca la ley, pero tampoco Macri todavía ha enviado el pliego, posiblemente porque el gobierno nacional no reuniría la cantidad de votos necesarios para aprobarlo, dado el rechazo que despierta Sturzenegger no solamente entre opositores.

El periodista Pablo Waisberg, en revista Anfibia, recordó que el Megacanje fue promocionado por el gobierno de Fernando De la Rúa como "un cambio de títulos para aliviar el peso de la deuda", pero "constituyó un fabuloso negocio donde el Estado fue el único que no estuvo en el grupo de los ganadores. Los bancos Galicia, BBVA Francés, el Crédit Suisse First Boston, HSBC, Santander Central Hispano, JP Morgan y Salomon Smith Barney cobraron 150 millones de dólares en comisiones para hacer de intermediarios de su propio canje de títulos del Estado argentino.
El pago de esas comisiones se acordó entre abril y mayo de 2001, en una serie de reuniones, muchas de ellas hasta “altas horas de la noche”, como detalló en la causa Daniel Marx, ex secretario de Finanzas. Y, según evaluó el juez Ramos, Sturzenegger – por entonces secretario de Política Econó- mica– “intervino activamente” en las veladas que están bajo la lupa judicial: lo que se analiza no es la política económica de hacer un canje de bonos en sí misma, sino cómo se hizo y si hubo una decisión de garantizarle a los bancos un negocio millonario. Por eso Sturzenegger fue procesado sin prisión preventiva y el juez Ramos ordenó embargarlo por cinco millones de pesos".
Esos mismos bancos son los que en 2016 llevan a cabo el fabuloso negocio del pago a los fondos buitres, donde ya hay denuncias de modificación de la paridad con el dólar a partir de la cual se hará la acreditación al país, lo que supondría una ganancia ilegítima para la banca cercana a los 700 millones de dólares.

Más:
El nuevo negociado de Sturzenegger en el Banco central con las Lebacs

Piden que no se le exija tanto a Mauricio

"Macri, sobre las inundaciones: "Lo importante es que pare de llover"", titularon varios medios (entre ellos, El Destape Web) sobre la recorrida del primer mandatario sobre las zonas inundadas en el litoral argentino. En diciembre, en la interrupción que tuvo que hacer de sus vacaciones por las inundaciones en la misma región del país, Mauricio había apuntado: "Hay lugares donde falta agua y lugares donde sobra el agua".
"Nadie puede pensar que quienes no pueden articular oraciones o conjugar verbos puedan pensar o diseñar esta estrategia", sentenció Cristina Fernández de Kirchner frente a la militancia en el Ateneo (Buenos Aires). Se refería a que ella desconfiaba que Mauricio pudiera estar atrás de un supuesto plan para reemplazar a los gobierno progresistas de América Latina por gobiernos neo-liberales pro-Estados Unidos.
"Macri se reunió con una reconocida economista que terminó criticándolo. La especialista en innovación, Mariana Mazzucato, dio una charla a la que asistieron Lino Barañao y Francisco Cabrera. Luego la economista italiana aseguró haberse reunido con Mauricio Macri y que, a pesar de que le explicó por qué las políticas neoliberales fallan, no está "segura de que lo haya entendido"", escribieron ayer en Política Argentina.

En estos apenas 3 ejemplos hay una aviesa intención de burlarse del Presidente de la Nación.
Algunos ya se animan a solicitar que no se le exija tanto a Macri como si fuera Cristina.
Lo hizo el historiador macrista El Profe Romero El Malo, el jueves, en Clarín; y ese mismo día, el periodista macrista Jorge Fernández Díaz la repitió en radio Mitre: "Cristina volvió y no fue millones; sólo unos miles. Cuando su espíritu empieza a distanciarse del corazón peronista, revive sorpresivamente en quienes fueron sus críticos y hoy reclaman porque Macri no se comporta como ella. Ante cada dificultad, esperan con ansiedad que el Presidente tenga una presencia activa. También le piden que intervenga en los procesos judiciales por corrupción, y finalmente, le reclaman la construcción de un relato y una épica".
Justamente el jueves, el economista hiperliberal Carlos Mira, en Infobae, reclamaba que Cambiemos construya un relato que le haga entender a los argentinos que está tomando las mejores medidas (en la línea de alguna parte del gobierno y sus periodistas que considera que si la gente rechaza muchas de las medidas gubernamentales es por fallas y errores de comunicación, ya que las decisiones, especialmente las económicas, son de excelsa factura).
Fue casi un pedido urgente el de Mira: "A medida que Mauricio Macri (probablemente convencido de que en la Argentina finalmente se produjo aquel click mágico) avance hacia el alumbramiento de un nuevo contrato social en el que cada argentino debe ser el artífice de su propio destino, con independencia de los planes que el Estado tenga para él, es posible que aparezcan resistencias culturales a esa pretensión porque ella desafía seriamente los cimientos de una estructura de pensamiento que ha dominado el subconsciente y el sentido común medio de la sociedad durante los últimos 60 años.

Y es aquí en donde se plantea entonces el imperio de una paradoja tal vez inmensamente cínica pero que vale la pena ensayar sabiendo que es para bien de todos y para el bien de la Argentina como proyecto en este mundo. Después de todo si las herramientas que vamos a sugerir aquí se usaron con éxito para hacer el mal, para dar nacimiento a una casta de privilegiados que nos esquilmó y nos dejó en la miseria; si sirvieron para aislar a la Argentina hasta convertirla en un rincón oscuro y muchas veces innombrable en el concierto internacional, ¿por qué no intentarlas por las buenas razones, por los buenos motivos, por el bien, por un futuro mejor?
Me dirán ¿acaso sugiere que las herramientas que se usaron para hacer el mal se usen para hacer el bien?, ¿y parte del mal no eran las propias herramientas? Veamos…
Empecemos por el llamado “relato”. Si hubo un relato de la mentira, ¿por qué no puede haber un relato de la verdad? El gobierno parece animado por la idea de que la gente “se dará cuenta sola de lo que hacemos bien”. No, muchachos. No es así: hay que repiquetear constantemente con los logros y sus consecuencias. Va un ejemplo: la salida del default después de casi 15 años pasó desapercibida; quedó sepultada por Báez, Chueco y por Cristina Fernández reunida con intendentes del FpV. ¡Es increíble! ¡No se puede regalar la cancha así! ¡Y menos a un conjunto de sucios que no dudarán un instante en tergiversar los hechos para salirse con la suya!".

Volvamos a El Profe Romero El Malo, integrante de la Carta Abierta Amarilla, que casi que caracteriza a Mauricio como un sapo al que hay que tragarse: "Muchos de los antiguos opositores a Cristina experimentan un síndrome de abstinencia: parece que sin aquellos discursos no pueden vivir. O quizá temen que solo un líder carismático pueda gobernar la crisis. Sabemos que Macri no lo es, y eso quizá no esté mal en este momento.
¿Es necesario que el Presidente esté siempre en la primera línea? No está mal reservar al Presidente para las cosas más importantes.
¿Es necesario que el Ejecutivo intervenga en todos los conflictos? Esta “ejecutivitis” es parte del síndrome cristinista.
En su estilo, poco enfático, Macri suele hablar de un país normal, con instituciones sólidas, una sociedad sin pobreza, con oportunidades para el esfuerzo personal, y un Estado eficiente y sin corrupción, que haga su parte. Como proyecto para cuatro u ocho años, no es poco, y hasta tiene su épica".
Apreciación final: El Profe Romero El Malo podrá estar en una etapa en la que trata de "vender" el producto "Mauricio" a las élites que se sienten más ilustradas (y todavía creen en una "ilustración"). Pero para ello, cae en una subestimación peligrosa. Como los hechos ocurridos desde el 10 de diciembre advierten.

Más:
Lilita: "Mercedes Ninci es una heroína y una patriota" 
La Nación dice que Mauricio está aprendiendo

¿Cómo se escribe c-e-n-s-u-r-a durante el macrismo?

La polémica regresó el sábado pasado, cuando se veía a los excelentes conductores del impecable Visión 7 Internacional afirmar algo en pantalla y ser contradichos desde el graph, que prometía la máxima macrista: cercenar voces para lograr más pluralidad.
"A todos los televidentes que nos siguen sábado a sábado desde hace 11 años, y para disipar cualquier malentendido que hubiera podido surgir:
Visión 7 Internacional, el noticiero de política internacional de la Televisión Pública cumplió un ciclo memorable en la televisión de aire, pero no desaparece sino que se transforma y se amplía.
Aunque cambiará en parte su nombre, tal como lo harán todos los noticieros del canal del Estado, y pasará a llamarse El Internacional, el espacio de todos los sábados al mediodía dedicado a la política internacional continuará tal como hasta ahora, con el agregado de media hora más.
Queremos destacar que el mismo equipo de producción que estuvo a cargo del programa desde su inicio, continuará en la misma tarea, y específicamente, que seguirán al aire en esta nueva etapa tanto Pedro Brieger como Raúl Dellatorre. Regresa, por otro lado, la periodista Hinde Pomeraniec, quien formó parte de este espacio durante los primeros 5 años del envío. Además, se sumarán los periodistas Jorge Elías y Natasha Niebieskikwiat", se podía leer el sábado pasado en la cuenta oficial del programa en Facebook.

Sin embargo, ayer, uno de sus conductores emblemáticos, Pedro Brieger, salió a contradecir dicha versión (y contó con la solidaridad del premio Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel): "El sábado pasado se terminó un ciclo.
Las actuales autoridades decidieron levantar uno de los programas más exitosos de la TV Pública. ¿A quién se le ocurre sacar del aire un programa exitoso elogiado nacional e internacionalmente?
O no entienden nada de televisión o tiene otro motivo: el ideológico. Esto quiere decir que levantan el programa por cómo pensamos y por lo que decimos. No puede haber ninguna otra explicación.
No somos ingenuos, sabemos que muchos de nuestras opiniones no coinciden con las del nuevo gobierno en temas internacionales.
Pero confiamos en la profesionalidad de quienes asumirían la dirección del Canal y su discurso de que primaría el respeto a la pluralidad. Nos equivocamos de cabo a rabo.
En mi caso, y quiero que lo sepan, también me sacaron del noticiero central de las 20 hs, me levantaron la videocolumna semanal que hacía en Telam, y en radio Nacional -donde fui columnista de varios programas durante 10 años- me asignaron una tarea absolutamente irrelevante de un minuto por día. ¿Censura? Llámenlo como quieran.
Por eso nos despedimos la semana pasada. Es verdad que me ofrecieron estar en otro programa sin Telma Luzzani y donde otra persona conduciría el programa. ¿Por qué debería aceptar? Mi presencia en otro programa avalaría el despropósito que hicieron de levantar Visión 7 Internacional y de quitar a una periodista tan formada y valiosa como Telma. Gracias, paso. A ese barco no me subo.
Simplemente quería que lo supieran.
Visión 7 Internacional fue maravilloso. Gracias a todos y todas".

Brieger ya había sido despedido del noticiero central -el 31 de marzo-, días antes de que estallara el escándalo #PanamaPapers, que compromete al presidente de la Nación, Mauricio Macri, mientras que la "modificación" de Visión 7 Internacional se dio una semana antes que volvieran los elogios del FMI y todo el sistema financiero-mediático internacional a la Argentina -inclusive, un insólito elogio del buitre Paul Singer a Macri- por acceder a pagar ganancias exorbitantes a la carroña especulativa y volver a endeudarse a tasas usureras.
Semanas atrás, la gestión macrista-radical-carriotista había anunciado que se retiraba del directorio de la cadena latinoamericana Telesur por no poder influir en los contenidos periodísticos. Antes, Cablevisión (del Grupo Clarín) había sacado esa señal de su grilla.
Esta semana, la organización internacional Reporteros Sin Fronteras (RSF) lamentó la derogación de la Ley de Medios que ordenó el gobierno de Cambiemos y denunció que la nueva legislación que creó "podría favorecer" la concentración de medios en el país.
"La Ley de Medios adoptada en 2009, que constituía un avance en el pluralismo y garantizaba una mejor distribución de las frecuencias entre los medios públicos, privados y comunitarios, fue modificada cuando el presidente Mauricio Macri llegó al poder, en 2015. La nueva legislación podría favorecer la concentración de medios y al gran grupo Clarín, que había debido ceder parte de sus licencias de difusión tras una larga batalla judicial en el segundo mandato de Cristina Kirchner", denunció RSF en su informe anual.

Más:

El periodismo internacional bajo la lupa

Escrache en la Biblioteca Nacional: ¿quien mató a Esteban Latorre?

El flamante director de la Biblioteca Nacional, el escritor Alberto Manguel, seguía leyendo su discurso de inauguración de la Feria del Libro de Buenos Aires, sobreactuando normalidad, mientras decenas de carteles levantados por trabajadores despedidos por él antes de asumir rezaban: "La Biblioteca Nacional no es un negocio, "¿Quién dirige la Biblioteca Nacional?", "No a la biblioteca offshore".
Pero entre esos improvisados afiches, uno tenía nombre y apellido de la problemática que se estaba denunciando y que signa al gobierno de Mauricio Macri: "¿Quién mató a Esteban Latorre?".

Esteban Latorre era un trabajador de la Biblioteca que falleció luego de ser despedido. Tenía 41 años y había sido operado del corazón. El 21 de marzo recibió el telegrama de despido y luego fue reincorporado por su estado de salud. "Se encontraba muy angustiado por los 240 despidos en su sector de trabajo y por la situación que le hicieron pasar", explicaron sus compañeros.
Latorre tenía una hija de 6 años. Fue operado en el mes de enero, cuando se le realizó un triple bypass. Mientras se recuperaba de la intervención quirúrgica, se enteró que lo habían echado del trabajo al que tantos años le había dedicado.
Afiliado a ATE (Asociación de Trabajadores del Estado), Latorre tuvo que presentar los comprobantes de su deterioro de salud, trámite por el cual las nuevas autoridades tuvieron que reincorporarlo. Pero el desgaste y la desazón minaron su endeble estado.
El lunes 11 de abril, Latorre fue al edificio de la Biblioteca Nacional para presentar los certificados correspondientes con el fin de mantener la licencia por enfermedad. Cuando volvía a su casa de José C. Paz, se descompuso y falleció en el camino.
Era trabajador del sector de Seguridad e Higiene, con 7 años de antigüedad. Estaba sujeto a la resolución 48, una renovación de contrato anual que padecen miles de empleados estatales.

Con el fallecimiento de Latorre, ya son tres los trabajadores muertos producto de los despidos y las políticas que impulsa el gobierno de Mauricio Macri.
El sábado 9 de abril, Yolanda Mercedes, auxiliar docente en la Escuela Especial número 506 de Mar del Plata, sufrió un infarto -a los 60 años- luego de advertir que en su cuenta sueldo sólo había 40 pesos debido a la deducción que le habían aplicado de más de 6.000 pesos, en el marco de los descuentos del 80% que el gobierno de María Eugenia Vidal dispuso para los trabajadores afiliados al Sindicato de Obreros y Empleados de la Minoridad y la Educación (Soeme).
"Te la debo, no estoy en tema", fue la respuesta de Macri cuando le preguntaron por la muerte de Yolanda en una conferencia de prensa, y acto seguido se puso a hablar de otro tema de la agenda. Esta semana, adelantó que va a vetar cualquier iniciativa que intente prohibir los despidos.
El martes 12 de abril, Melisa Bogarin, trabajadora desde hacía 8 años del programa ProHuerta, del Inta Chaco, en el marco de una reunión con autoridades del sector, se descompuso y murió mientras era trasladada a un hospital. Era comunicadora social y tenía una beba de un año. Su esposo, Germán Gonaldi, había sido despedido de la Secretaria de Agricultura Familiar. El año pasado, habían podido acceder a un crédito Procrear para construir su casa.
Fuente Fuente Fuente Fuente Fuente

Más:
*“No quiero la aberrante deshumanización que viene de este gobierno nacional”
*Falleció una docente en medio de la lucha en Santiago del Estero
*Intentó impedir el despido de su hijo y el patrón los echó a ambos: se suicidó

Volvieron a llamarla loca #RelatoPRO "Está muerta"

"Algunos están sorprendidos por la hiperactividad política de ella, pero esto es una expresión maníaca de su bipolaridad. Esta mujer es bipolar, no solamente por su trastorno psíquico sino que también tiene una atrofia temporofrontal que es una enfermada progresiva que va acentuando sus trastornos psíquicos y acentúa su bipolaridad", vomitó Aguinis, ante el éxtasis de los Leuco, el martes, en TN.

Ayer, Morales Solá, en La Nación, había intentado explicar cómo es que si venían asegurando que CFK ya no tiene poder dentro del PJ, de los 55 intendentes bonaerenses peronistas, 51 asistieron a la reunión convocada por la ex mandataria: "Poco antes de ir al encuentro con Cristina, varios intendentes le hicieron llegar sugestivos mensajes a la gobernadora Vidal. Le aclararon que irían a verla a la ex presidenta sin ganas, obligados por la imposibilidad de decir que no",
Pero lo más importante llegó al final de la columna del periodista macrista, toda una revelación del plan que se ha desplegado en contra de CFK: "Pase lo que pase con el gobierno de Macri, el destino de Cristina está condenado a recordar el pasado. No existe registro de un presidente que haya vuelto, salvo las excepciones de Roca, Yrigoyen y Perón. Los tres lo hicieron en condiciones muy distintas de las que le tocan a Cristina Kirchner. Aquellos tres ex presidentes sólo tuvieron que superar grandes obstáculos políticos. No había jueces hurgando sus fortunas ni las de empresarios que se enriquecieron durante sus anteriores mandatos. El obstáculo de Cristina es directamente insalvable".
Es decir, la muerte de CFK será tarea de la Justicia, para evitar que vuelva alguna vez.

Algo parecido escribió el oficialista Román Lejtman en El Cronista: "El de supervivencia de los jueces federales enterró las escasas posibilidades que tenía Cristina Fernández para regresar al centro del escenario político. Los magistrados desempolvaron viejos expedientes que escondían flagrantes casos de corrupción, y frente a la evidencia acumulada CFK puede hacer muy poco desde una cuenta de Twitter.
Los golpes de Estado permitían que ciertos políticos desprestigiados regresaran al poder exhibiendo su condición de perseguidos. Esa persecución ideológica -repudiable, por supuesto-, escondía los hechos del pasado y permitía al renacido ocupar puestos expectantes en la nueva etapa institucional. No importaba si habían conspirado a favor del régimen triunfante y menos aún si se habían quedado con un vuelto que pertenecía a los fondos públicos.
La continuidad del sistema democrático y la capacidad de los jueces federales para asegurar su sitio en Comodoro Py, dejan a Cristina sin posibilidades de recuperar su fortaleza política. La expresidente no puede esconder su pasado entre los pliegues de una asonada militar, y las causas en su contra se acumulan sin pausa ni respiro.
CFK siempre pensó que haría historia. Y tiene razón. Pese a sus dos mandatos presidenciales, su legado está más cerca de los tribunales. Allí terminará su carrera política".
Los escribas del Poder traslucen por qué las causas de corrupción K se sostienen en los principales medios como tema excluyente diario desde hace semanas.
Hoy, Majul escribe en La Nación, entusiasmado: "Un intendente del conurbano que pertenece al Frente para la Victoria pero no es incondicional sostiene que "los vecinos están tan enojados con la corrupción como con Macri" por los aumentos de los servicios y del transporte público. Es posible que tenga razón. Que, en efecto, se esté registrando un "doble" descontento. Pero ese registro, en todo caso, hará más difícil que cualquier fiscal o juez tome la decisión de dar un paso atrás sobre lo ya decidido. O de proteger a los hombres del poder, como sucedía antes de diciembre del año pasado. Será un poco a la bartola, pero el mani pulite made in Argentina ya no tiene retorno".

Los Macri y el increíble aprovechamiento del Estado

Sorprende la inusitada actividad pública  de Franco Macri -muy acostumbrado al bajo perfil- para salir a proteger a su hijo, el presidente de la Nación, Mauricio Macri: desde tratar de desligarlo de las sociedades y cuentas offshore en paraísos fiscales hasta acusaciones contra el kirchnerismo para salvar la ropa de la familia.
La figura del jefe del clan calabrese sintetiza los preconcpetos sobre el empresariado argentino: acostumbrado a vivir de la teta del Estado y disfrutar de prerrogativas en cada escándalo judicial en los que se ve envuelto.
En este sentido, el Grupo Socma-Macri exhibe maniobras emblemáticas, que sirven para ejemplificar y explicar cómo un presidente acusado de evadir impuestos y lavar dinero a través de sociedades y cuentas offshore puede reunirse con la casta empresarial a la que él pertenece también plagada de casos de evasión y lavado de dinero.

iProfesional nos cuenta parte de esa historia: "Los Macri construyeron su emporio durante la dictadura militar, lo que les permitió sumar 39 empresas a las 7 que ya tenían y formar parte de ese grupo de empresarios conocidos como la "patria contratista", por sus negocios con el Estado.
El Grupo Macri está estrechamente relacionado con SOCMA (Sociedad Macri), en el cual su hijo Mauricio ocuparía diversos cargos. En 1984 se incorporó y desde 1985 en adelante se desempeñó como su gerente general.
Durante los años ochenta, Franco estuvo al frente de la firma Sevel, una de las más importantes de la industria automotriz argentina que estuvo activa hasta 1996.
SOCMA y Sevel forman parte de un extenso listado de más de 70 empresas que traspasaron sus pasivos hacia el Estado entre 1979 y 1983. Sevel adeudaba 124 millones de dólares.

En 1982, el gobierno militar decidió, junto al entonces presidente del Banco Central, Domingo Cavallo, estatizar la deuda privada de cientos de empresas. Se trató de casi 14.000 millones de dólares que, sumados a la deuda inicial, llegaron al monto de 40.000 millones.
La operatoria se hizo mediante un “seguro de cambio” que consistía en asegurar a ciertos empresarios el valor del dólar al momento del pago de la deuda. La diferencia en caso de un aumento del dólar lo absorbería el Estado. En buen romance, se transfirió la deuda privada a toda la sociedad.
En 2009, Franco tuvo que renunciar a la otrora exitosa SOCMA, que factura unos 500 millones de dólares al año, y dividió sus acciones entre sus hijos: Mauricio, Mariano, Gianfranco, Florencia y los herederos de Sandra".
Antes, Franco abrió varias cuentas en Panamá para evadir impuestos en Argentina y lavar dinero, a la vez que disfrutaba de cuestionadísimos contratos durante el alfonsinismo, privatizaciones escandalosas durante el menemismo y la pesificación con el duhaldismo.

El domingo se conoció que -como si fuera poco- la familia Macri hizo negocios con el dólar futuro. "Chery-Socma Argentina S.A –una asociación entre dos empresas propiedad de Franco Macri- operó entre el 4 de septiembre y el 23 de octubre US$ 9.000.000 gracias a Puente Hermanos S.A", detalló El Destape.
Luego del 23 de octubre, fue cuestión de que uno de los integrantes de la familia -Mauricio- decidiera devaluar y así agrandar las enormes ganancias, que además por el fin del denominado cepo pudieron ser sacadas fuera del país, a alguna de aquellas cuentas offshore.
El domingo, Perfil aportaba un dato para nada menor: "Para 2010, Mauricio y sus hermanos Mariano, Gianfranco, Sandra y Florencia desplazaron a Franco de Socma para tomar control de una empresa que facturaba unos US$ 500 millones al año. Capaz es por eso que causó sorpresa la última declaración jurada del ahora presidente Macri, detallando que su fortuna llegaba solamente a unos $ 53 millones".

Lanata, preocupado porque lo vinculen con el buitre Paul Singer

Empantanado en una insólita disputa con un joven periodista del diario Perfil, el showman del Grupo Clarín, Jorge Lanata, tuvo que salir a aclarar cuál es su 'vínculo' con Paul Singer, el dueño de uno de los fondos buitre más grandes del mundo y que más litigó contra el país,
La acusación contra Lanata la instaló el CEO de Editorial Perfil, Jorge Fontevecchia, en su columna del sábado, en la que contó un incidente de la estrella de Canal 13 con uno de los egresados de su escuela de periodismo: "El jueves, al entregarse los diplomas a los egresados de la cursada 2015/2016 del Posgrado en Periodismo de Investigación de la Universidad del Salvador y Perfil, se expuso el caso de Julián D’Imperio, uno de los egresados, quien haciendo su práctica en Perfil.com fue insultado por Jorge Lanata, siendo un ejemplo del “estado del arte” en que se encuentra nuestra profesión, espejo de la sociedad en su conjunto.
Lo único que Julián D’Imperio hizo fue consultar a Lanata sobre la acusación que Ramón Fonseca Mora, director del estudio de abogados Mossack Fonseca, realizó durante un reportaje al diario La Estrella de su país a partir de los Panamá Papers, donde sostuvo que el fondo NML de Paul Singer había propiciado las filtraciones de sus archivos como, años anteriores, de informaciones que se difundieron en el programa Periodismo para todos, promoviendo viajes del equipo de Lanata a Panamá y Nevada".
La disputa entre Lanata y Fontevecchia es de larga data y recrudeció meses atrás cuando Perfil se animó a publicar que el periodista había comprado un departamento en Miami por una cifra multimillonaria.

Ayer, en su programa de radio Mitre, Lanata salió a responderle a Fontevecchia y terminó hablando del rumor que indica que Paul Singer lo utilizó y financió para que con sus "investigaciones" desgastara al gobierno de Cristina Fernández de Kirchner que se negaba a entregarle la ganancia del 1.500% que terminará este viernes de pagarle el gobierno de Mauricio Macri.
"Yo nunca fui a Nevada en mi vida, ni tengo ganas porque dicen que es horrible. No conozco a Paul Singer ni a nadie vinculo con Paul Singer. Y a esta altura de mi carrera, tener que aclarar esto es hasta incluso un poco humillante para mí", aseguró Lanata.

Sin embargo, Lanata sí conoce (al menos) a gente vinculada con Paul Singer.
En la edición de Periodismo Para Todos del 5 de octubre de 2014, le realizó una lavada y concesiva entrevista a Robert Cohen, el abogado de NML Capital, el fondo buitre de Singer.

Y en diciembre de ese mismo año, Lanata presentó un pedido judicial ante el juez norteamericano Cam Ferenbach para que lo dejara participar junto a los buitres en la causa en la que supuestamente se iban a revelar más de 100 empresas offshore pertenecientes a Lázaro Báez, Cristóbla López y la ex presidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner.
Hasta el momento, el juez Ferenback no halló nada de la ruta del dinero K en Nevada.
Un año y medio después de esa presentación, Lanata se encuentra en medio de una discusión con un novato (que además le contesta desde sus cuentas en Facebook y Twitter) y teniendo que aclarar (y dándole entidad al rumor, según él mismo se quejó ayer) que nada tiene que ver con los buitres, que este viernes le habrán arrancado al Estado argentino 15 mil millones de dólares.

Más:
El martes pasado, Lanata también se había referido a su 'vínculo' con Singer

#FinDeCiclo La gran victoria de la Restauración Latinoamericana

Contundente derrota del Partido de los Trabajadores en Brasil: ni Lula, el presidente más popular de la historia brasilera, pudo detener el inevitable golpe parlamentario contra el gobierno de Dilma Rousseff, y tampoco logró esquivar lo que vendrá, una situación caótica debido a la baja calaña de los integrantes de la línea sucesoria desbordada por la corrupción empresarial, tanto en el caso del vicepresidente Michel Temer como el del presidente de la Cámara de Diputados, Eduardo Cunha.
El comienzo del proceso de juicio político contra Dilma es un cierre de un largo proceso que ha afectado a los gobiernos progresistas de la región de tal forma que -a hoy- la derecha recuperó Argentina, Nicolás Maduro está encerrado en una situación económica preocupante y Evo Morales no pudo acceder a una nueva reelección.
Esos tres países han sido surcados por mega denuncias de corrupción azuzadas por los grandes medios de comunicación (no sólo locales), en lo que el vicepresidente boliviano Álvaro García Linera denominó como una debilidad de estos gobiernos, centrales de una etapa de 15 años, durante la que beneficiaron a millones personas en términos socio-económicos (sólo en el caso de Lula, 30 millones de brasileños pasaron de la clase baja a la clase media).

"Parte de la debilidad de los procesos que se dan en América Latina tiene que ver con que no han sabido y no hemos sabido controlar ni castigar suficientemente los actos de corrupción. Es un tema ético que mueve la fibra más íntima de la perspectiva de futuro", había admitido en Argentina, en diciembre del año pasado.
"El continente se ha polarizado en dos únicas opciones: o profundizar los procesos revolucionarios desde adentro, o la restauración neoliberal. Argentina ha develado la disyuntiva del continente en estos años que vienen por delante", había advertido en noviembre, a pocos días del triunfo de Mauricio Macri, la primera vez que la derecha argentina accedía al poder a través de los votos y no por un golpe cívico-militar.
Las denuncias de corrupción difundidas a través de las empresas de comunicación contrarias a estos gobierno posneoliberales (en coordinación con otros gobiernos y organismos) han sido un arma muy efectiva para desgastarlos y provocar desde un triunfo ajustado, en el caso de Macri, a un juicio político contra Dilma luego de una victoria también ajustada en las urnas (en ambos, la idea de crisis económica facilitó la agenda del recorte y el ajuste como inevitable -otra vez-).
El aceleramiento de la caída de la primera mandataria brasileña, llamativamente, se da al mismo tiempo en el que Macri atraviesa -aunque con la protección de esas mismas empresas de comunicación- denuncias de evasión fiscal, lavado de dinero y negociados irregulares con el dólar a futuro.

¿Hay diferencias en hechos de corrupción según la ideología de quien los protagoniza? ¿Un delito cometido por un político progresista es más fácilmente condenable por su supuesta lejanía con los valores centrales del sistema capitalista? ¿Una malversación en la función pública cometido por un funcionario de derecha es más comprensible, por una especie de coincidencia ideológica con el sistema, el verdadero corrupto? ¿Esa permisividad se ahonda en el caso de multimillonarios que acceden al "poder", de los que vastos sectores sociales piensan que no van a robar porque ya tienen dinero?
A la vez, en nuestro país, comienza una semana durante la que, según diversos medios, el juez Claudio Bonadio procesará a la ex presidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner en el marco de la causa por el dólar futuro. Los más arriesgados apuestan por que el juez intente meterla presa.
Lo viejo y lo nuevo. Lo timorato y lo desembozado. Toda una lección. Tardía, ante la apabullante sensación de haber desaprovechado las mejores oportunidades.

Diputado Jair Bolsonaro le dedica su voto al militar

que torturó a Dilma durante la Dictadura

Más:
Frei Betto: El descuido de la formación ideológica, el consumismo y la corrupción, causas de los retrocesos en gobiernos progresistas en América Latina

Medios argentinos también tienen cuentas offshore en paraísos fiscales

Lo que parecía una operación de purificación desde el periodismo hacia el sistema financiero internacional terminó en involucramiento, complicidad y encubrimiento por parte de empresas periodísticas que también poseen sociedades y cuentas offshore, habitualmente utilizadas para evadir impuestos y lavar dinero.
Una semana después de que estallara la mega filtración (nada inocente) denominada #PanamáPapers, el diario La Nación tuvo que salir a aclarar que también ella ha incurrido en estas maniobras: "En enero de 2015 SA La Nación vendió sus operaciones de clasificados digitales a la compañía internacional líder del sector, denominada Navent Group Ltd. Parte del precio de venta fue cancelado con acciones de esa compañía, que quedaron en poder de SA La Nación. Las acciones representan menos del 10% del capital accionario de Navent, por lo que desde entonces Luis Saguier figura como integrante del nuevo directorio de Navent.
En 2010, cinco años antes de producirse la transacción y cuando se constituyó la sociedad Navent Group Ltd., su registro fue inscripto por el estudio Mossack Fonseca, de Panamá. De allí que SA La Nación aparezca en documentos de los Panamá Papers , según detectaron sus propios periodistas y SA La Nación decidió informar a sus lectores".
Ayer, Jorge Fontevecchia, el CEO de Editorial Perfil, también decidió blanquear que sus empresas operan a través de sociedades y cuentas en paraísos fiscales: "Simpatizamos con el trabajo del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ), pero nuestro afecto a esos valores que compartimos no nos debe hacer dejar de publicar informaciones relevantes que nos incomoden, como sucedió la semana pasada, que faltaba la mención de que los propios medios también tenemos empresas offshore (en nuestro caso: Perfil Exterior de British Virgin Island, controlante de Caras Portugal y Angola; Grupo Perfil Inversor de Uruguay, controlante de Caras Brasil, y Perfil Asia de Hong Kong, controlante de cuatro revistas en Shanghai)".

Fue en el marco de su columna del sábado en el diario Perfil, en la que critica a Jorge Lanata por agredir a uno de sus periodistas: "El jueves, al entregarse los diplomas a los egresados de la cursada 2015/2016 del Posgrado en Periodismo de Investigación de la Universidad del Salvador y Perfil, se expuso el caso de Julián D’Imperio, uno de los egresados, quien haciendo su práctica en Perfil.com fue insultado por Jorge Lanata, siendo un ejemplo del “estado del arte” en que se encuentra nuestra profesión, espejo de la sociedad en su conjunto.
Lo único que Julián D’Imperio hizo fue consultar a Lanata sobre la acusación que Ramón Fonseca Mora, director del estudio de abogados Mossack Fonseca, realizó durante un reportaje al diario La Estrella de su país a partir de los Panamá Papers, donde sostuvo que el fondo NML de Paul Singer había propiciado las filtraciones de sus archivos como, años anteriores, de informaciones que se difundieron en el programa Periodismo para todos, promoviendo viajes del equipo de Lanata a Panamá y Nevada".
Por otro lado, La Nación recibió críticas del diario francés Le Monde por proteger al presidente Mauricio Macri, uno de los más comprometidos en el escándalo, junto al premier británico David Cameron.

"El influyente diario argentino La Nación, en medio de la tormenta. Ironía del destino: después del presidente de centro derecha, Mauricio Macri, le tocó el turno al influyente diario conservador La Nación de aparecer en los ‘Panama Papers’, sobre los cuales investigó justamente el matutino argentino", tituló el medio francés.
Además, Le Monde subrayó que desde que estalló el escándalo de los Panama Papers, el diario de los Mitre y Saguier ha multiplicado un sin fin de artículos que intentan argumentar que las empresas offshore no son ilegales.
El matutino también tuvo que salir a denunciar una operación por parte del sitio web Infobae, del empresario Daniel Hadad (que aparece en los #PanamaPapers), para involucrar al matrimonio Kirchner en el escándalo (la desmintió hasta Hugo Alconada Mon, periodista de La Nación).

El desempeño de las empresas periodísticas también recibió críticas del presidente ecuatoriano Rafael Correa, que a través de su cuenta en Twitter exigió a los reporteros de su país -que forman parte del consorcio internacional encargado de procesar los documentos- que apuren la difusión de la información que comprometería a políticos y empresarios de su país.
Festejando no haber sido involucrado en el escándalo, Correa tipeó: "Casi un año se pasaron buscando algo contra el gobierno ecuatoriano y no encontraron nada. Ahora le toca a ciudadanos: exijamos TODA la información. La lucha “selectiva” contra la corrupción sólo es... ¡más corrupción!".
La exigencia correísta fue criticada por la SIP, la patronal de los medios privados latinoamericanos, que "condenó y pidió el cese del acoso contra los periodistas ecuatorianos que colaboraron en la investigación internacional de los “Papeles de Panamá”, luego de que el presidente Rafael Correa divulgó sus fotos, nombres y cuentas en las redes sociales. “Responsabilizamos al presidente Correa por la integridad física de los periodistas y por su continua política de intimidación”, expresó Claudio Paolillo, presidente de la Comisión de Libertad de Prensa e Información de la SIP".
La SIP posee una cuenta offshore en Florida (Estados Unidos), abierta en 2006 y aún activa.

Más:
Macri sueña con una Buenos Aires paraíso fiscal