No es serio que los ricos paguen más. Y menos, en el medio de una crisis. Claro

"Obvio", diría la Lila (¿por dónde andarás, barrilete profético?). ¿Qué es eso de adoptar medidas populistas, demagógicas, que no solucionan nada? Aunque lo pidan, no le vamos a dar el gusto. Hay que ser más eficiente, no imponer medidas circunstanciales, asistémicas, que va en contra del Capital y la competitividad de los mercados. De la crisis se sale como siempre: ajustando y ajustando (a los que menos tienen). ¿Dónde se ha visto que los que más poseen puedan pagar más impuestos? ¿Eh?

"La semana pasada, miembros del parlamento italiano se negaron a subir la alícuota máxima del impuesto al ingreso y rechazaron el gravamen a la riqueza. España también le bajó el pulgar a un impuesto a la riqueza. En Estados Unidos, los republicanos tomaron una dura postura contra la suba de las alícuotas.

En las economías avanzadas, el impuesto a las ganancias fijado por el gobierno central era de 70% en 1981, pero desde principios de este siglo cayó a cerca de 40% . Como resultado, se han beneficiado los ricos, especialmente porque gradualmente fueron disminuyendo los intentos por evitar la evasión y bajando las alícuotas a pagar. 

Las tendencias en los impuestos a las ganancias se replicaron en otros gravámenes que afectan a los ricos. Los gravámenes a las ganancias corporativas cayeron rápidamente; en 2011 sólo tres países de la OCDE gravan a los ricos, comparado con 15 naciones en 1995 y 10 en 1976; y los impuestos a las transferencias de activos, como los impuestos a la herencia y donaciones también fueron bajando.
En general, se dice que el principal motivo para bajar los impuestos a las ganancias corporativas y a los ingresos personales es no dañar la competitividad. Los ministros de finanzas aseguran que no reciben ningún reconocimiento exprimiendo a los ricos en pos de una mayor igualdad, sino que prefieren ganar capital político fijando impuestos más eficientes".

Un joyita.