#LeyDeMediosConstitucional: ¿Cómo se tomó Clarín el fallo de la Corte?

Con sus dañadas armas retóricas, los editores del diario del Grupo se armaron algo, con los últimos retazos del relato que durante 4 años le hizo creer a mucha gente que la Ley de Medios venía a atacarlos injustamente y sin base legal.
Así, la volanta sigue insistiendo que la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual es un avance sobre su independencia. En el título, que el fallo no es a favor de la ley sino del gobierno y en el subtítulo se materializa en tapa la endeble nueva estrategia que desde ayer, ante la sorpresa por el fallo inesperado, el Grupo coordinó con el macrismo y sus defensores carriotistas (Lilita, Pino, Pato, Terragno, Gil Lavedra, Ricardito): que el fallo no será constitucional ni se aplicará ni se acatará hasta que no se cumplan las condiciones que ellos ponen. Macri hasta se animó a pedir que renuncie Sabbatella (titular del órgano encargado de hacer cumplir la ley de Medios), casi como un grito de un cacerolo por la encerrona que él mismo se hizo: defender a la Justicia y especialmente a la Corte ante la reforma judicial no les dejó margen para atacar la integridad de la Corte, por lo que apenas les quedaron los márgenes menos centrales de la sentencia.
Luego, en la bajada, incluir la figura de Boudou le hace creer a Clarín que con ella puede manchar lo impecable del fallo y la irreversibilidad del proceso que se inició hace 3 décadas, cuando desde el radicalismo se propuso una iniciativa similar a la ley actual. O el esfuerzo por presentar en la angustiada crónica que el fallo fue ajustado, cuando en verdad sobre la constitucionalidad de la norma 6 de 7 los jueces votaron a favor.
Por supuesto que en ningún momento se habla de LA JUSTICIA. Siempre "la Corte". Es decir, un actor individual, no LA JUSTICIA como concepto superior republicano, tan usado para defenestrar a otros por parte de este mismo colectivo maniatado.
Vayamos a las plumas de sus empleados.
El Colo K acusa a Lorenzetti de ayudar al gobierno luego de la "derrota" del domingo: "Esa visión de Lorenzetti le ha otorgado a su misión una cuota mesiánica que lo hace sentir que de su tarea depende la suerte de la Patria. Y que una decisión de la gravedad como tuvo la de ayer hubiera producido una anomalía institucional en el corto plazo si no tenía la dirección que tuvo. Ese papel de “estabilizador” implica poner en la balanza cuestiones que tienen más que ver con la política que con los derechos y libertades en juego".
Edu van der Kooy se muestra enojado porque con el fallo la Corte cortó la fiesta opositora: "Desplazó con claridad también el eje del escenario político dominado ahora por la heterogénea oposición. Un escenario ocupado, entre varios, por Sergio Massa, Mauricio Macri, Julio Cobos y Hermes Binner, que supieron darle formato a la derrota cristinista.
¿Por qué no haberlo dictado, como salió ayer, en dos o tres semanas?".
Luego también intenta manchar la decisión de la Corte con términos como "sospecha", "apuro", "presión", y el invento de esas situaciones incomprobables que tienen como objetivo posarse sobre las mentes de los más débiles para terminar, indignado: "La Corte se resistía a invalidar una ley que fue sancionada por mayoría en el Congreso, con votos K y de la oposición. Algo similar ocurrió con la reforma judicial, aprobada con mayorías mas apretadas. En ese caso, aunque de manera parcial, los mismos jueces la declararon inconstitucional. ¿Tal vez porque afectaba al Poder Judicial? ¿Un ejemplo de doble estándar? ¿Un brote de corporativismo? El fallo de la Corte cierra un capítulo del largo y tenaz hostigamiento del Gobierno contra el periodismo no adicto. Se abre otro que promete ser igual de traumático e intenso".
Finalmente, el Grupo intenta arroparse en un constitucionalista amigo (defendió a Clarín en las audiencias de la Corte, el pampeano Gil Domínguez, encargado también de pedir tiempo, esa palabrita que ayer sonó tanto desde los voceros del Grupo (¿no sabían que este fallo iba a salir así? ¿No les alcanzaron 4 años para ir armando la sucesión societaria?): "La sentencia dictada posibilita que la etapa de su ejecución, el Grupo Clarín presente un plan de desinversión voluntaria en los términos legales establecidos. De lo contrario, caeríamos en la perplejidad de tener que observar cómo el ejercicio de acudir a la justicia en procura de tutela constitucional efectiva se convierte en un castigo normativo, simbólico y desigualitario respecto de los demás titulares de licencias".
En este contexto, valdría preguntarse entonces, en el marco del Relato Anti K de estos días: ¿el gobierno está débil luego de las elecciones? ¿O la Corte leyó otra cosa?
Si esperaban que pasaran las elecciones para emitir su fallo, ¿quiere decir que iba a ser favorable al que ganara esas elecciones?
¿Entonces quién ganó el domingo?