"Está claro que la política de medios del kirchnerismo es vergonzosa, la
peor de cualquier gobierno posdictadura, y que la Ley de Medios fue un
engendro mal planificado y peor instrumentado que sólo tuvo el acierto
de diagnosticar que el tamaño de Clarín en la Argentina era demasiado
peligroso (incluso para el propio Clarín, que, más diversificado
internacionalmente o en otras actividades, estaría más cómodo). Y que el
fallo de la Corte no terminará de resolver el problema de forma
completa porque los jueces no legislan, por lo que volverá al Congreso
después de 2015, cuando se logre consenso. Para entonces, todos
deberemos aportar ideas para no volver al dilema de los debates previos a
la sanción de la ley, cuando los legisladores de la oposición
criticaban a los medios profesionales porque no proponíamos un modelo de
ley alternativo al kirchnerista".
Fuente
"Hasta ahora, la Corte se encuentra dividida en tres posturas disímiles en lo político y otras tantas respecto a los fundamentos legales. El ala dura está conformada por los ministros Carlos Fayt y Enrique Petracchi, más afines a la postura del multimedio. Otros cuatro jueces tienen una postura alineada con Lorenzetti, y aspiran a un fallo con amplio “consenso”.
Eugenio Zaffaroni mantiene una posición diferenciada del resto de los ministros. Su línea argumental se alinearía con Gils Carbó, quien ya resolvió sobre la constitucionalidad de la Ley de Medios y la importancia de garantizar “la pluralidad de voces sin avalar monopolios mediáticos”. Igual, hasta que Zaffaroni no regrese de su viaje a Europa, no habrá sentencia.
Los ministros declararían la inconstitucionalidad de algunos de los artículos de la ley, en consonancia con lo resuelto por la Cámara Civil y Comercial.
Ese tribunal resolvió la inconstitucionalidad de parte de los
artículos 45, que establece los límites a las licencias, y del artículo
48, que impide alegar “derechos adquiridos” en materia de licencias de
comunicación audiovisual. La Cámara, en cambio, determinó la
constitucionalidad de los artículos 41 y 161 de la Ley de Servicios de
Comunicación Audiovisual.
La Corte fallaría a favor de Clarín, al permitirle al multimedios conservar sus inversiones en televisión por cable,
su negocio más redituable. Sin embargo, la duda persiste en torno a si
podrá conservar la totalidad de sus inversiones en cable o si deberá desprenderse de una parte, como guiño al Poder Ejecutivo.
El fundamento de los cortesanos para avalar que Clarín conserve el negocio en disputa sería que el cable no entra en la categoría de “recursos limitados” –como el espectro radioeléctrico–, sino que su uso es ilimitado. El Gobierno exige que desinvierta en esa área.
La ley sería aplicable a los otros servicios de comunicación
audiovisual que fueron adjudicados por licencia y que se sirven del
espectro radioeléctrico. Estos servicios, como radio y televisión,
afectan recursos limitados que pertenecen a la comunidad y están
sujetos a las legislaciones nacionales. Por eso, para la Corte, la desinversión de Clarín debería pasar por sus canales de televisión y sus radios".
Fuente
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
0 comentarios:
Publicar un comentario