"La deuda con el FMI debe ser declarada nula, pero también tener un plan"

Senadores y diputados reunidos con Toussaint el martes, antes de la votación en el Senado

Éric Toussaint nació en Bélgica. Es historiador, doctor en Ciencias Políticas por la Universidad de Lieja y Paris VIII. Es activista político, fundador y portavoz del Comité para la Abolición de las Deudas Ilegítimas (CADTM). Escribió múltiples libros, entre ellos, Una mirada al retrovisor. El neoliberalismo desde sus orígenes hasta la actualidad, Sistema deuda y Capitulación entre adultos. Grecia 2015: Una alternativa era posible.

Es una de las personas que más conoce sobre la deuda como mecanismo de dominación y sobre el rol de los organismos multilaterales de crédito, como el Banco Mundial y el FMI. En diálogo con FM Radio Con Vos (Buenos Aires), dejó algunos de estos conceptos en relación al "entendimiento" entre Argentina y el Fondo Monetario Internacional:

+"Es un acuerdo totalmente nefasto, habrá que combatirlo, es más perverso que los acuerdos normales del FMI, es más sofisticado porque, claro, para convencer a varios sectores dijeron que las reformas estructurales no estaban, pero tampoco están excluidas".

+"Una deuda odiosa es la deuda contratada contra el interés de la nación y del pueblo, sabiendo esto los prestamistas. Estos dos criterios han sido elaborados a través de una acumulación de jurisprudencias, litigios entre Estados y acreedores entre el final del siglo XVIII y los años 20 del siglo pasado".

+"En el caso del crédito del FMI a Macri, en 2018, ha sido contraido contra el interés del pueblo. Era para favorecer la posible reelección de Macri en 2019. Además, sirvió a una masiva fuga de capitales y el Banco Central lo demostró. Y los prestamistas lo sabían. El FMI lo sabía perfectamente. El organismo lo decidió bajo la presión de Donald Trump que quería la reelección de Macri. El FMI, además, no respetó sus reglas internas [...] Por esto, es una deuda odiosa".

+"Se puede pedir una opinión a la Corte Internacional de Justicia de La Haya, en Países Bajos, pero esa opinión no tendrá fuerza en términos de poder decretar la nulidad de la deuda. Puede ser interesante, pero la decisión tiene que ser tomada por el país de manera soberana".

+"Solamente un acto soberano, unilateral, de parte del Gobierno, puede ser bajo la presión de la calle, puede ser un decreto, una decisión de un gobierno popular que surge de las urnas o de las movilizaciones populares, pero es la decisión del Ejecutivo, pero también puede ser también del Congreso, decidir de manera soberana la suspensión de pago. Y, para mí, es mejor el repudio, es decir decretar que la deuda reclamada al país es nula. Y, por lo tanto, no solo se suspende el pago, sino que no se va a pagar nunca esa deuda porque es declarada nula. Entonces, es un acto soberano unilateral".

+"Una suspensión o repudio de deuda no puede ser una solución única. Tiene que ser parte de un plan. En el plan hay una reforma tributaria para hacer pagar a las grandes corporaciones privadas internacionales y nacionales un impuesto a la altura de su ganancias. Hacer pagar al porciento más rico de la población un impuesto sobre su patrimonio. Y bajar los impuestos sobre la clase popular que enfrenta una inflación tremenda. Bajar el IVA sobre los productos básicos y servicios básicos, casi traerlo al nivel cero del IVA cuando son productos básicos necesarios para la sobrevivencia".

+"Otra medida: el control del comercio exterior. Otra medida: el control del movimiento de capital para evitar la fuga de capitales. Otra medida: el tema de la banca, desarrollar la socialización del sector bancario. No pagar la deuda, repudiarla, es una condición sine qua non. Necesaria, pero insuficiente. Tiene que ser combinada con otras medidas".

Fuente

Más:

¡Es la hegemonía, estúpide!