Cómo empezar a erosionar una iniciativa irrefutable sólo porque viene del gobierno K

 

Ya Clarín comenzó a marcarles la cancha a sus operadores en el Congreso Nacional.
Quizás no tengan el margen hasta lingüístico (to question/to interrogate) como con el acuerdo con Irán (con utilización del dolor de personas que perdieron seres queridos incluida), pero algo pueden hacer -La Fruit siempre da una mano-, para además salir en defensa de las últimas posiciones del Grupo dentro de la corporación judicial.
Entonces, en el título ya se introduce la polémica deseada: "Con reparos, suma apoyos el proyecto para que los jueces paguen Ganancias".
Hasta se puede poner que Zaffaroni tiene dudas. ¡Zaffaroni! El juez K, sí: "El juez de la Corte Suprema Eugenio Zaffaroni se declaró a favor de que los jueces paguen Ganancias, pero señaló: “Quitarle el 25 o el 30 por ciento al salario de cualquier trabajador, evidentemente crea un problema sindical y eso habrá que resolverlo”".
Y trascartón, descerrajar todo el arsenal de lugares comunes de la Oposición por la oposición misma.
Por ejemplo, el trillado "La medida debe ser más amplia": "El diputado nacional del PRO Pablo Tonelli advirtió que sería inconstitucional que la aplicación de la medida implique una reducción de los salarios de los magistrados en ejercicio".
Otro ejemplo. "Esta medida esconde una segunda intención perversa del kirchnerismo": "La diputada nacional Margarita Stolbizer (GEN-FAP) dijo que el Gobierno “usa el proyecto de impuesto a las Ganancias a los jueces como otra forma de presión”, y reclamó “analizar de manera integral una reforma tributaria”".
Complementado con el clásico "¿Por qué no cualquier otra cosa, antes que esto?": "“Mejor sería que les cobren a los que ganan sin esfuerzo con las rentas financieras”, aseveró la diputada".
Otra arma ya redundante: "Esto es para tapar x cosa": "El diputado socialista Juan Carlos Zabalza  dijo que el del oficialismo “es uno de los tantos proyectos que se presentan como cortina de humo en determinados momentos, como éste, en que está en cuestión la posición asumida por la Argentina con Irán” con relación a la investigación del ataque a la AMIA".
Será cuestión de días que desplieguen el clásico "¿Por qué ahora y no antes? ¿Recién ahora se dan cuenta que los jueces no pagaban Ganancias".
Incluir la ley de Medios, para seguir satanizándola, sería una digna opción cacerolera.