Jaime Bayly, Fontevecchia y Mendelevich intentan disculpar a El País y su foto falsa de Chávez

Jaime Bayly: "Hasta los grandes periódicos se equivocan. Creo que es un error exento de mala fe, simplemente un descuido, una distracción tremenda. Si Chávez está mucho mejor que el falso Chávez de la foto, que nos muestren una foto de Chávez que está bien. Mientras no hagan eso, yo puedo deducir que Chávez está igual que el de la foto o incluso peor.
Puede ser que la foto sea falsa y grotesca. ¿Pero por qué El País de España cometió este error? Precisamente porque la dictadura de Chávez no suministra información. Son 44 días en los que el mundo no sabe si Chávez está vivo o muerto. Lo único que sabemos es que está en un lugar donde no hay prensa libre, La Habana, la dictadura más antigua de la región. Entonces los medios libres quieren saber la verdad. Que Venezuela entregue una foto real de Chávez, para saber cómo está el dictador.
Bueno, el diario El País de España se ha equivocado, pero también es verdad que Chávez se está muriendo. La falta grave no es la de El País, sino la del gobierno de usurpadores que hay hoy en Venezuela".
Jorge Fontevecchia: "No hay medio de comunicación que publique muchos contenidos durante muchos años y por más serio que sea –comenzando por The New York Times– que sea infalible. Es buena oportunidad para volver a disculparnos con los lectores recordando que las dos principales revistas semanales de Editorial Perfil acumularon a lo largo de sus veinte años de existencia una foto errada en tapa cada una de ellas: Noticias, con alguien muy parecido a Máximo Kirchner cuando todavía el hijo del entonces presidente no era tan reconocible como lo es hoy, y Caras, con el doble de Luis Miguel usado por el cantante para despistar a sus seguidores.
En el caso de Chávez, si la imagen hubiera sido verdadera y reciente habría notificado sobre el estado de salud del presidente de Venezuela, algo cuya información esconden tanto su familia como los médicos que lo tratan.
Si la foto hubiera sido verdadera, me inclino a considerar relevante su publicación, pero comprendo a aquellos que puedan percibirlo como de mal gusto; hay un punto de encuentro entre la ética y la estética".
Pablo Mendelevich: "No es ésta la primera vez que un medio grande mete la pata ni tampoco será la última. Lo cual no pretende ser un atenuante, sino una contextualización. Recuérdese cuando The Washington Post tuvo que devolver un Premio Pulitzer tras publicar la historia de un chico heroinómano que en verdad no existía o cuando la revista alemana Stern pagó con las cabezas de sus editores -y con la cárcel para un periodista- el haberles dado crédito a los diarios de Hitler, escritos en realidad por un falsificador profesional pro nazi. El último de la larga lista de graves errores periodísticos -más larga de lo deseable- fue el semanario Der Spiegel, que en diciembre publicó el obituario de George Bush padre.
La confianza pública, desde luego, sale lastimada de estos episodios e inevitablemente una cuota del descrédito individual salpica al conjunto. Pero a nadie se le ocurriría proponer la abolición de la medicina para acabar con la mala praxis, ni siquiera bajo la evidencia de que los yerros de los médicos se reiteran cuanto más prevalece el costado mercantil del sistema de salud".