La Pato, columnista de La Nación, anuncia su pase al PRO

Luego de que ayer Lilita volviera a asomar la cabeza, su ex compañera de bancada y fechorías ahora la critica mediante una columna en La Nación (algunos comentaristas forajidos -Fer Iglesias dixit- del sitio arriesgan que ahora sólo resta esperar la de John Lender en Clarín) que, disimulada detrás del supuesto noble objetivo de evitar un partido único en Argentina, esconde su nueva adquisión partidista: ya estuvo en el peronismo, luego en el radicalismo, ahora fuga(ría) hacia el PRO, según muchos analistas, el único "partido" que podrá disputarle poder al kirchnerismo en 2015.
Entonces, la Bullrich despotrica contra los personalismos y los partidos débiles que no saben cómo disputar el poder real: "Durante años el intento fue oxigenar al bipartidismo para que éste no se constituyese en un sistema cerrado y blindado que permitiese a ambos partidos generar un modelo de distribución corporativa y poco transparente del poder. Así nacieron los terceros partidos que resultaron ser estrellas fugaces, en poco tiempo, nacieron, se convirtieron en un boom, en una moda y terminaron su recorrido sin pena ni gloria. Partidos ideológicos, partidos personales, partidos de coyunturas históricas, no importó tanto la razón de su nacimiento sino la realidad de un final que demuestra que "el tercer partido" no ha logrado que sus semillas, variadas y múltiples, se estabilicen, crezcan y así poder cosechar lo que un partido debe cosechar, los votos necesarios para convertirse en una alternativa de gobierno".
Luego comienza a ahondar en las directas referencias al fracaso de la Coalición Cívica: "Proliferan los terceros partidos en "plural" " que suben y bajan con el sucederse de las elecciones; partidos que se astillan; que desperdician buenos dirigentes, y que no superan el trauma del nacimiento, partidos que no se institucionalizan y como sólo viven alrededor de sus líderes, no sobreviven a sus derrotas".
Para terminar con su propuesta para el PRO: "Es el momento por lo tanto de animarnos a realizar una revolución copernicana en la vida política argentina y construir el segundo partido, un partido potente, institucionalizado, despersonalizado, que deberá tener un equipaje de ideas y principios claros, que se diferencien del modelo de poder actual.
Se deberán construir un sistema de reglas de juego respetadas por todos sus integrantes que permitan tomar decisiones, definir modalidades de selección de candidatos y fijar líneas de acción consensuadas y valores y conductas éticas compartidas. Este espacio común de reglas compartidas debería facilitar, en un cierto período de tiempo, una fusión de todos los minipartidos en un solo -es, decir el segundo- partido".
Este intento de la Pato de legitimar su futura nueva transfugueada sólo tiene un obstáculo que salvar: que la gente la vote el 23O para así ser reelecta como diputada nacional por CABA. Luego, desde ahí, pegará su nueva borocoteada (si hubiera partido único no podría con su patología transpartidista), en un contexto que el asesor de Margarita pinta como desértico para el Grupo A(hhh): "El período que se abrirá el 23 de octubre puede combinar, así, un cuadro político ideal con una encerrona económica difícil de manejar. La política estará signada seguramente por una legitimación plebiscitaria del poder presidencial, mayorías legislativas oficialistas y una dispersión opositora difícil de restañar. A lo que se sumará la marcada independencia del vértice oficial respecto de poderes sectoriales y líderes locales de su propia coalición y la deslegitimación de los medios de prensa no subordinados".
Poco duró aquella etapa en la que la Oposición se iba a hacer cargo del país luego de su "triunfo" en 2009: su impotencia estructural, sumado a su respuesta solamente a intereses corporativos los ha llevado a la desaparición y/o implosión post octubre. La Pato huye hacia adelante, mientras Lilita se queda con sus ideas, sola (pero con Alfonso, según Artemio).

Ahora Eliaschev se pelea con sus colegas por defender a la Oposición

Recurriendo a los argumentos con los cuales tanto se escandalizó todos estos años, Pepito está muy enojado con sus colegas periodistas del Grupo A(hhk) porque critican a la pobre Oposición, es decir, a los políticos que supieron conseguir. Y se enoja más cuando los acusan de no tener propuestas, sin tener en cuenta que durante 2010 fueron mayoría en el Congreso y fue el peor año legislativo en años... Quizás ahí esté otra de las clave por las cuales muchas ciudadanos evitaron darle el voto el 14A, porque cuando lo hicieron, en 2009, los opositores tuvieron un pésimo desempeño (y no sólo legislativo).
Igualmente, Pepito los defiende a rabiar y le declara la guerra a sus colegas, especialistas en construir campañas de prensa irresponsables: "Seguramente inquietos por las cifras que podrían darse el 23 de octubre, variadas voces claramente no-kirchneristas han venido sacudiendo con dureza a las tres candidaturas principales de la oposición y a sus coaliciones políticas, acusándolas de no tener propuestas. El latiguillo es hiriente y agresivo: a la oposición -refunfuñan- no se le cae una idea ni de casualidad. Los esfuerzos denodados de Ricardo Alfonsín, Eduardo Duhalde y Hermes Binner por interpelar a la sociedad y al oficialismo con argumentos alternativos, son ninguneados con displicencia y énfasis por esos medios y columnistas, que parten de la base ya incuestionada de que no hay ideas y, sin investigar nada ni siquiera meterse aunque sea livianamente en las plataformas y proyectos de dichos candidatos, liquidan con abismal negligencia no ya sus posibilidades presidenciales, que son -desde luego- muy acotadas -por no decir mínimas-, sino incluso el hecho de que Alfonsín, Duhalde y Binner tengan algo en sus cabezas. Es una operación periodística extremadamente irresponsable y grave, ante un futuro de cuatro años con más de lo mismo, con la perspectiva cierta de que Amado Boudou quede formalmente en línea para ser presidente de la Argentina en cualquier momento a partir del próximo 10 de diciembre", se adelanta, pensando en 2015, como Luisito Investigador (que antes espera que haya un estallido que parta al país en miles de pedazos, sea la soja, el real, la luz, el gas o un meteorito que asesine a CFK).
Luego de hacer un rápido repaso por las mútliples propuestas que él considera muy valederas y que no justificarían para nada el accionar descorazonado del 88 (o más) % de la población que no votó por cada uno de los candidatos opositores, Pepito se resigna como Biolcati y Susana: "Una gruesa fracción del periodismo que opina, insiste en querer explicar la actual hegemonía de Cristina Kirchner como producto de la "ausencia de ideas" de las fuerzas opositoras. Se trata de una falsedad, lisa y llana. Las masas no votan ideas, por más buenas que sean. Las masas votan efectividades conducentes, sin preocuparse en absoluto de donde vienen los recursos, ni tampoco cómo seguirán fluyendo en el futuro inmediato. El patrón rural Hugo Biolcati es un personaje rústico y autoritario, pero no estaba tan despistado cuando salió (en inolvidable sincericidio) a explicar el 50% cristinista del 14 de agosto.
Sucede que, en muchos sentidos, gran parte del periodismo es parte del problema en el que chapotea. La impresión personal de este columnista, corroborada en un seguimiento minucioso de lo que los medios dicen, omiten o distorsionan, me permite verificar que en todas y cada una de las oportunidades en las que los candidatos opositores presentan proyectos y debaten ideas, lo último que les interesa a los medios es detallarlas y hacerlas conocer. En la abrumadora mayoría de los casos, chismes, versiones, avatares, quinchos, peleas, rumores y pecadillos menores se llevan la parte dominante de la cobertura. Esos mismos medios después hablan de "falta de ideas"".
Parte de esos medios desconsiderados y perversos que castigan las desaveniencias de los tercerizados de Clarín son expresados por compañeros de trabajo suyos, en Perfil. Por ejemplo, El Censurado Expotador de Dólares, que en su columna de ayer despotricaba con saña: "El desbande en el Peronismo Federal tiene aires de un sálvese quien pueda. Algunos intendentes del Gran Buenos Aires que solían dialogar en las sombras con Eduardo Duhalde han cortado todo contacto con el ex presidente. “Tenemos que seguir viviendo”, le dijeron a Carlos Reutemann varios diputados del peronismo santafesino que se aprestan a volver al redil del kirchnerismo.
En la Unión Cívica Radical también se viven los avatares de un naufragio. La anécdota de la semana la protagonizó el candidato a gobernador de la provincia de Mendoza, Roberto Iglesias, quien buscaba con desesperación separar su boleta de la de Ricardo Alfonsín. El no rotundo de la Justicia electoral lo dejó a Iglesias atado a un salvavidas de plomo.
Las encuestas serias ya han detectado los efectos deletéreos de esta campaña de una oposición que no sabe a dónde va y en la que tampoco falta el ridículo (véase, si no, el spot publicitario de Graciela Ocaña con alusiones al sheriff y a la hormiguita). Según algunos de esos muestreos, si antes Alfonsín sacó el 12,20%, ahora mide 8; si antes Duhalde obtuvo el 12%, ahora mide 7. Y todavía faltan tres semanas. Siempre se puede mejorar aun cuando la oposición –que en lo que podría considerarse el colmo de lo patético, no tuvo mejor idea que exhibir su incapacidad para acordar entre sus fiscales de mesa un control conjunto de los comicios del próximo 23– ha demostrado una notable habilidad para empeorar cada semana un poco más. El entuerto entre Francisco de Narváez, Alberto Rodríguez Saá y Ricardo Alfonsín –el puntano diciendo que lo votará a De Narvaéz si De Narvaéz lo vota a él, y Alfonsín denunciando esto como una extorsión a su candidato a gobernador en la provincia– parece sacado de Macondo (cuántas cosas salidas de la pluma de Gabriel García Márquez pueblan la realidad de la Argentina)".
El filósofo de Hermes, por su parte, los caracteriza como bebés de pecho, fáciles para el arrasador oficialismo: "El kirchnerismo, frente a esta tierra arrasada poblada de cadáveres políticos, pretende sembrar con este nuevo festival de la plata dulce y del oro verde, un relato épico con mártires y héroes. El radicalismo está en plena descomposición, aún con presencias territoriales pero sin futuro nacional. El socialismo en un proceso de transformación de políticas municipales exitosas a un pensamiento político nacional, proceso de conversión incipiente e indecidido.
Sin embargo, faltan nuevos relatos en la Argentina. Más auténticos además. Todo es vintage y outlet. La palabra ideología, que persiste en boca de aparatos de poder, encubre anacronismo y, fundamentalmente, realidades.
No es de extrañar que el discurso político se haya vaciado, sólo vive de revanchismos y lugares comunes. Macri y Scioli hablan el mismo idioma: el del marketing evangelista. El progresismo no ha superado su etapa alfonsinista. El socialismo aún no ha elaborado el discurso de su propia práctica.
Vale la pregunta de si los relatos son necesarios. Quizás no lo sean. Se pudo vivir sin Dios, se debería poder vivir sin sus voceros y con la sola fuerza de las cosas; es decir, del dinero y las armas. Pero los niños para dormir con placidez necesitan que les cuenten un cuento. Y los hombres que no sueñan se vuelven locos. Como Felipe".
Dos ejemplos, nada más, Pepito, de esos periodistas que viven haciendo lobby y operaciones de prensa en contra del hijo de Raúl, el Cabezón de los Saqeuos y las Muertes, Binne, Lilita, el Adolfo, Altamira, y le hacen el juego al gobierno. Deberías hablar con ellos y explicarles que tienen que seguir como si nada hubiera pasado el 14A. Explicales cómo. Vos sabés muy bien, Pepe.

Bonasso y Laclau, sobre el kirchnerismo

Ambos andan promocionado nuevos productos culturales. Bonasso, su libro El Mal. Laclau, su programa de televisión Diálogos con Laclau, que se emitirá a partir del 9 de octubre todos los domingos, a las 20, por Canal Encuentro.
Bonasso: "El modelo K y la Barrick tienen una historia y un significado político muy concreto: lo perverso es que estén juntos y lo que implica es que este modelo K, por imperio del PJ, de Néstor y Cristina Kirchner, se ha convertido en la continuidad del menemismo por otros medios".
Sobre la mesa hay una copia del libro que, desde sus primeras páginas, vincula a la minera presidida por Peter Munk con los dólares del traficante de armas saudí Adnan Kashoggi y del ex presidente norteamericano George Bush (padre), a través de la CIA y los fondos del escándalo Irán-contras.
Sin perder el ritmo de novela, El Mal cuenta cómo la multinacional canadiense fue obteniendo amplios permisos para explotar en San Juan los yacimientos de oro de Veladero y Pascua-Lama (proyecto binacional con Chile) a través de los gobiernos de Menem, Fernando de la Rúa y los Kirchner. También, según Bonasso, cómo se violaron leyes impositivas, de defensa y medio ambiente. Y, sobre todo, cómo la Argentina y Chile cedieron aguas y soberanía para crear un "tercer Estado" en cada yacimiento, que no pueden controlar. "En Pascua-Lama, el oro se sacará un 75% del lado chileno, pero nosotros proveemos el 90% del agua y del lado argentino queda el valle de lixiviación, una olla de agua, roca molida y cianuro equivalente al dique San Roque [de Carlos Paz]", señala el diputado, que repasa cada dato con su joven mujer, la mexicana Olivia Vidal.
"Cada día, van a triturar 45.000 toneladas de roca con 4 toneladas de cianuro y 27 millones de litros de agua", agrega, para llamar "cómplices" del saqueo a la Presidenta y sus ministros. "Si fuera meramente un acto de corrupción, yo ya cumplí como ciudadano cuando los denuncié ante la Justicia. Pero esto es corrupción estructural. Estamos hablando del porvenir de la República", enfatiza.
Bonasso sostiene que la política sobre minería hizo estallar su relación con el kirchnerismo, del que fue promotor en sus inicios. Ex secretario de prensa del breve gobierno de Héctor J. Cámpora, el diputado critica duramente a los jóvenes que han tomado su nombre y que componen el grupo juvenil kirchnerista. "Hay muchos que están por ideales, pensando en hacer un cambio. Otros están dentro del funcionariado, cobrando sueldos muy elevados que tienen poco que ver con la militancia histórica que yo conocí, porque el Estado no pagaba la militancia." El diputado marca otra diferencia entre la juventud del 70 y la actual. "Tuvimos la suerte, porque no hubo un corte de 30.000 desaparecidos, de tener un vínculo con nuestros maestros. Yo lo conocí a Walsh y aprendí de él en una redacción. Esta generación necesita maestros", sostiene.
Bonasso acusa a la Presidenta de cometer "varias acciones ilegales" contra el país. Del fallecido ex presidente lamenta el momento en que resignó la "transversalidad", para recostarse en el PJ. "Claramente abandonó cualquier idea de renovar la política y pasó a convalidar un sistema feudal en el cual gobernadores e intendentes mezclan negocios con política. Mi ruptura comienza ahí, porque yo no estuve nunca con el PJ: nosotros despreciábamos profundamente al PJ ya en los 70. Ni hablar ahora. No por las bases, sino por una dirigencia corrupta", sostiene".

Laclau: "–Hay una clara apuesta del kirchnerismo a la juventud. ¿Puede decirse que este grupo poblacional reemplazó a los movimientos sociales protagonistas de la construcción política kirchnerista de 2003?
–Sí. Son fuerzas que antes no habían participado del espacio público y que están empezando a hacerlo desde el kirchnerismo. Tengo muchas esperanzas respecto de lo que La Cámpora puede llegar a representar en la vida política argentina en los próximos años.
–¿Por qué el inicio de la participación política de esos sectores se dio desde el kirchnerismo?
–Los otros espacios políticos no han representado ninguna voluntad de cambio en el país. ¿Qué cosas nuevas vinieron de (la titular de la Coalición Cívica, Elisa) Carrió, del radicalismo, del resto de las agrupaciones opositoras? Ninguna ha generado un proceso novedoso. Del otro lado está la izquierda tradicional, que tampoco ha representando un proceso de cambio. La real izquierda en el país es el kirchnerismo.
–¿Y el surgimiento del Frente Amplio Progresista (FAP)?
–(El gobernador de Santa Fe y candidato a la presidencia por el FAP, Hermes) Binner representa una centroderecha decorosa. De él puede llegar a venir una oposición real al kirchnerismo. Será la próxima segunda, aunque débil, fuerza política del país. Si con el paso del tiempo empieza a haber sectores que no estén contentos con el Gobierno, el FAP podrá alimentarse de ellos. (El jefe de Gobierno porteño, Mauricio) Macri también puede ser una oposición real. No descuento una alianza entre ambos para el futuro, cosa que hoy es impensable.
–El reclamo de los pueblos originarios por sus territorios es un ejemplo de demandas no resueltas por el Gobierno.
–Las demandas de los pueblos originarios no fueron respondidas puntualmente, pero tampoco son centrales para la estructuración de la política.
–Si ése es el análisis del oficialismo, esos temas son una oportunidad que la oposición desperdicia.
–La oposición ha hecho un papel patético en el país durante los últimos dos años. Tienen un discurso autista que no establece vínculos con la sociedad, que está únicamente ligado a la partidocracia tradicional, a una estructuración del poder hoy caduca. Hubo una enorme expansión de fuerzas sociales nuevas a las que sólo el kirchnerismo dio cabida. La oposición estuvo siempre ciega a ellos, inmersa en un círculo vicioso del que no puede salir. No tienen ninguna capacidad expansiva hacia los movimientos sociales que se están dando en la sociedad en general.
–¿Es momento de que el kirchnerismo empiece a pensar en un sucesor?
–En primer lugar hay que ver si Cristina no puede ser reelecta, si no se modifica la Constitución. Sé que a ella no le gusta que se mencione el tema, pero me parece que una democracia real en Latinoamérica se basa en la reelección indefinida. Una vez que se construyó toda posibilidad de proceso de cambio en torno de cierto nombre, si ese nombre desaparece, el sistema se vuelve vulnerable. En Brasil la transición no ha sido fácil. No obstante, el kirchnerismo ha producido cuadros excelentes: Agustín Rossi, Carlos Tomada, Amado Boudou. No van a faltar sucesores".

Grondona y su pasado: "Yo fui formado muy pro-británico"

"Hay dos clases de visiones sobre el pasado: la Historia, que es una búsqueda honesta. Y el relato, que está destinada a la manipulación ideológica de los jóvenes". Con estas palabras termina recién su bloque Mariano Grondona, en el cual se entusiasmó con el nuevo libro de Juan Bautista "Tata" Yofre (ex jefe de la SIDE de Menem) sobre Malvinas, "1982".
En medio de un clima revindicador de los militares guerreros, no burócratas (como los llamará en un momento Grondona) y disfrutando de un clima épico y admirador de la "pureza" (¿higiene?) militar, el eterno colaboracionista se sinceró: "Yo fui formado muy pro-británico. Entonces, no podía creer que los británicos eran los malos y los negritos morochos eran mis hermanos. Que los ingleses mataran a nuestros cabecitas negras fue un gran impacto para mí. Todavía lo es".
Mientras el Tata desarrollaba jugosas anécdotas sobre Galtieri y secuaces (hoy reproduce una Clarín), Grondona seguía con su sincericidio: "El brigadier Basilio Lami Dozo (miembro de la Junta militar que detentaba el poder) me había encargado a mí el traspaso del poder político a la sociedad, en varias etapas. Luego, (el general Roberto) Viola se negó a instrumentarlo y fracasó ese plan".
Llegó a justificar la movida desesperada que la Dictadura intentó con Malvinas: "Querían tocar e irse. Hacerse de las Malvinas, dejar 4 gendarmes y salir. Pero en el acto del 10 de abril, Galtieri pensó que podía ser un nuevo Perón. Son las tragedias que nos han pasado".
Más temprano, en La Nación, había defendido al genocida Julio Argentino Roca al considerar que la matanza que llevó a cabo en la "Conquista del Desierto" no fue de pueblo originarios sino de mapuches invasores. Nada escribió sobre qué hizo Roca con las tierras luego. Y cómo se relaciona esto con su pertenencia de clase y con los actores históricos de los cuales hablaría una vez más en su programa nocturno.

Las proyecciones de Duhalde y asociados

No ayuda la foto, ¿no? Otros tiempos eran los que habrían hecho que Clarín ilustrara esta croniquita con una foto del Cabezón de los Saqueos y las Muertes rodeado de mucha gente y prometiéndole, por ejemplo, que en julio se venía un tsunami de votos y que este año a los Kirchner les ganaba por KO o abandono. Pero no. Ahora él habla de secta y le ponen una imagen acorde, pero propia.
Menos mal que tiene a la Viau -impaciente como él-, que le da ánimo con que en el futuro inmediato todo explota o bien se viene la rererereelección: "El síndrome del ganador absoluto acelera la discusión en el peronismo bonaerense y los tiempos podrían acortarse aún más si en el trípode sobre el que se apoya “el modelo” empieza a fallar. “Hasta ahora –reflexiona un incuestionable protagonista de ese debate–, el secreto era dólar bajo, real alto y soja en aumento. Hoy el dólar sube, el real se devalúa y el precio de la soja, baja. La seca es casi tan importante como la de tres años atrás y la cosecha de trigo será un 15% menor. La soja tampoco está a salvo. Si esto se convirtiera en tendencia, estarán dadas las condiciones para que la disputa por la herencia del cristinismo se intensifique. El 2015 puede ser el 2013 y el 2013 puede quedar peligrosamente cerca del presente”. Nadie descarta que, para abortar toda expectativa al respecto, la Presidenta retome el proyecto de re-reelección. Por lo pronto, el jueves, Eugenio Zaffaroni reiteró que acaricia la idea de dejar más pronto que tarde la Corte Suprema. La decisión, dijo, está fogoneada por el deseo de participar en la polémica de una reforma constitucional que instale un sistema parlamentario. Las reformas constitucionales se sabe dónde empiezan pero no dónde terminan. Y la reelección indefinida es una tentación que viene del sur".
En la misma línea apocalítpica -que el Cabezón vio como salvavidas en medio del oceáno de desamparo electoral post 14A y ante la retirada de Lilita del campo profético- Blanck sueña con todas sus fuerzas. "Mientras la comodidad electoral de la Presidenta favorece estos devaneos, el precio de la soja tambalea, la relación con Estados Unidos se ensombrece justo cuando el Gobierno evalúa volver a pedir créditos en el exterior para cubrir sus deudas del año próximo, y la montaña de exenciones impositivas y subsidios hace crujir las cuentas públicas.
Nada de esto parece afectar el ánimo triunfante de Cristina y los suyos. Pero, inevitablemente, en algún momento habrá que dejar de celebrar el triunfo electoral y hacer frente a las tareas pendientes.
Nicolás Maquiavelo escribió en El Príncipe hace cinco siglos: “Es defecto común de los hombres no tener en cuenta la tempestad cuando el mar está en calma” .
Si hasta su vice especialista en traiciones (no, Felipe, no. Tampoco Cleto, che) Mario Das Fraude lo ha dejado solo y ya ensaya el salto de charco que muchos planean para luego del 23O (¡hasta elogió a NK! ¿Era necesario, Eduardo, eh?), a la vista de tiempos florecientes para el kirchnerismo, aunque Joaco vea más tormentas que el propio Duhalde ("El mundo y sus normas, la economía y sus vaivenes son los límites tangibles para el paraíso político que habita el kirchnerismo").
Como se ha dicho estos días, el desorientado Grupo A(hhh) ha pasado de las crisis que no se dieron en el pasado anterior al 14A a las que seguro se van a producir en el futuro, apostando por que la economía que creen que le hizo ganar sorpresivamente la elección a CFK sea la verduga de su caída rápida (Ayer, Fonte mezclaba situación económica con nivel de aprobación de la gestión de la Presidenta, y arriesgaba que en verdad CFK ganó por su enorme aparato comunicacional, mientras párrafos arriba afirmaba que el aparato opositor comunicacional se había demostrado que no tiene efecto en la sociedad porque ella ganó. Es decir, en un caso los medios sí influyen, en otro no. El doble estándar de siempre).
La voluntad no conoce de análisis más profundos, esos que duelen.

Lapegüe y Roberts, la renovación literaria de Clarín y La Nación

En días en los que la industria editorial argentina está discutiendo dejar de importar libros e imprimirlos acá para crear más fuentes de trabajo genuino, buenas noticias nos traen Clarín y La Nación hoy: ¡Sergio y Carlos editaron sus respectivos libros! Muy esperados, obvio.
"En “Prendé el optimismo” (Editorial Planeta), Lapegüe transmite un claro mensaje: “Pretendo hacerle ver al lector que el llegar , no es el objetivo, sino que el seguir , es el camino. Yo no soy un escritor. Pero a la vez digo que lo soy, porque me animé a escribir un libro. Y si esto sirve para alentar a alguien que no se atreve a hacerlo, voy a estar muy contento de que haya miles de escritores en el país”. Después, bajo sombrillas azules, Lapegüe comenzó a firmar libros. Quizás está iniciando su carrera de escritor", dice la entusiasta crónica del diario del monopolio para el cual trabaja el flamante escritor.
El libro de Carlos M. Reymundo Roberts se llama "Aguanten los K" (Editorial Sudamericana). "Desde hace más de un año, Carlos M. Reymundo Roberts escribe los sábados, en La Nacion, la columna De no creer, una mirada mordaz sobre los Kirchner y sobre la increíble Argentina de estos tiempos. En las 62 columnas políticas que lleva publicadas, Reymundo Roberts, prosecretario general de Redacción del diario, busca poner de acuerdo al editor y al columnista, al antikirchnerista rabioso y al ultra K que conviven, ahora también, en este libro", lo presenta su empresa, mientras que Pagni se desvive en adjetivaciones para con el fiel del Opus Dei: "La señora del micrófono es la nota fundadora. Describe un acto público de CFK formulando una hipótesis imposible de verificar: registra las impresiones que circulan por la cabeza de los asistentes, desde Scioli y Pampuro hasta la muchedumbre presente. El paso siguiente, Sueños perturbadores en la era Kirchner, va de lo conjetural a lo onírico. Roberts da cuenta de cómo se es oficialista y cómo se es opositor a partir de dos sueños que, finge, le ocurrieron a él. Esta transición se completa cuando las columnas ingresan sin inhibiciones en la ficción. El primer relato de este nuevo tipo es Una picante noche en la alcoba de Olivos. En él, Cristina y Néstor Kirchner intercambian reproches sobre una crisis que el Gobierno arrastra desde el conflicto con el campo. Es un texto llamativo por lo teatral, tan realista que convenció a muchos lectores de que trataba sobre hechos verdaderos. Lo curioso es que lo eran. En rigor, comenzaron a serlo cuando Sandra Russo publicó La Presidenta, donde CFK revela una discusión con su esposo que parece una copia de la que había salido de la cabeza de Roberts más de un año antes".
¡Que el buen humor y la ironía no decaigan en estos 4 años!

El intendente del Campo

"Oscar Saliba, intendente de Huinca Renancó vetó la ordenanza sobre el “control de depósitos, almacenamiento, comercialización y aplicación de productos químicos o biológicos de uso agropecuario en el ejido urbano” de esa localidad del sur cordobés.
La normativa había sido aprobada por unanimidad y la argumentación de la misma es la "preservación de la salud pública en riesgo".
La reglamentación era considerada de vital importancia por la comunidad por cuanto fijaba límites a las fumigaciones, como así también planteaba la necesidad de sacar los depósitos y comercios de agroquímicos del ejido urbano. Todo ello fundamentado en el riesgo que implica para la salud humana la utilización de determinados productos, y los reiterados reclamos y denuncias de vecinos".
Fuente
"Tiempo atrás, el propio intendente había manifestado públicamente su acuerdo con esta ordenanza local, que fue impulsada en primera instancia y años atrás por la lic. Luciana Unterman, en aquel entonces titular del área de Ambiente Municipal y después por el concejal oficialista Hugo Matrangolo.
La Presidenta del Concejo indicó que el Intendente solicitó que se revean tres puntos en la Ordenanza y se refirió a una “inconstitucionalidad del área protegida o 500 metros de exclusión para la prohibición de la aplicación de productos químicos de uso agropecuario. El límite del radio o ejido municipal y una supuesta incongruencia en cuanto a los tiempos dados para la erradicación de los depósitos de agroquimicos que se ubican dentro de la Ciudad”".
Fuente
El año pasado, la directora de un colegio de Huinca Renancó había denunciado la existencia de un depósito de agroquímicos a metros del predio en donde sus alumnos practican deportes.
A pesar del reclamo, el depósito todavía está en el mismo lugar: "El colegio decidió que, hasta tanto no se conozcan los resultados del informe solicitado, los chicos no practicarán deportes en dicho predio, ante el temor de tomar contacto con productos que puedan resultar tóxicos".

"¿Y esto te gusta a vos? Faaaaaa..."

Quizás sea un efecto irreversible luego de masoquearme con Pagni, Venturita y demás plumas tóxicas, pero esta placa me gustó mucho. Tres temas iniciales de texturas similares (The bad in each other, Graveyard y Caught a long wind), un gritón A commotion y una dulce Cicadas and gulls. Todo en medio de un trabajo digno de esta pionera de larga data, joven para expresiones discretas, voz que se funde en cuerdas y climas que devuelven la vida al oído.

La Nación reflota los zapatos de CFK, se defiende por Papel Prensa y reclama justicia para "las víctimas de la subversión"

Como antes de ayer Roa en Clarín (que fue de los golpes al director de la escuela de Pergamino a la culpa del gobierno K en el caso, así, de una), Pagni hoy salta de los (supuestos) zapatos de CFK que, en verdad, eran para Flor K (¡esa no la sabías -sabían- Cherashny-fondos buitres, eh!) a los ataques contra la prensa, el Presupuesto 2012 y, por supuesto, el INDEK (John Lender se salvó porque ahora está de su lado), sin solución de continuidad, en esos pequeños espacios que quedan entra las crónicas escritas por los otros y las publicidades que se caen. Entonces, hay que improvisar en pocas líneas alguna crítica al gobierno, aunque sea através de un recorrido argumental de una espantosa factura inverosímil.
"Es tan gracioso que merecería ser verdad. Alfredo Scoccimarro, el vocero presidencial, negó que Cristina Kirchner gastara en París más de 100.000 dólares en 20 pares de Louboutin, los célebres zapatos de suela colorada, como publicó el New York Post.
En la modorra del fin de semana, un par de expertos habrían ingresado en Olivos para evaluar un cambio de color en las suelas delatoras.
Dudosa historia. Aunque, al tratarse de gente que hostiliza a la prensa, dibuja el presupuesto y adultera las estadísticas, tiene algo que la vuelve verosímil: la obsesión por maquillar".
Unas pocas líneas para garabatear la reinstalación de la operación de los zapatos con tal de que CFK haga magia y suba el índice de inflación para que los bonos que poseen muchos socios de La Nación valgan más, mucho más.
En cambio, Venturita tuvo que escribir muchas más líneas para defender a sus patrones (y los de Pagni), por enésima vez, de las acusaciones que pesan sobre ellos por crímenes de lesa humanidad ("El Gobierno no acepta derrotas y, por más que las votaciones se hagan conforme lo ordenan las leyes y los jueces, buscó instalar una versión irreal: los diarios están echando a los representantes del Estado del seno de Papel Prensa. No es cierto, pero el Gobierno, socio minoritario de la empresa, pretende colocarse por encima de las leyes que les exige a todas las empresas"), mientras que la editorial de hoy de la empresa de los Mitre-Saguier vuelve sobre "los actos terroristas de las agrupaciones subersivas guerrilleras terroristas de los 70's", en su lucha interminable porque la teoría de los Dos Demonios exculpe a los genocidas que continuamente son defendidos por la empresa conectada con ellos en aquella ilegal obtención de Papel Prensa, para hacerse del principal insumo de los diarios del país.
El círculo corto de Pagni (zapatos-INDEK) se amplía cuando el análisis se centra en los acusadores: Patrones de Pagni y Venturita-Dictadura. La misma lógica simplona lleva a causas judiciales paradas (teléfono, Venturita) y proyectos de ley cajoneados (Pagni, ring).

El Premio Nobel de la Paz ahora asesina a sus propios ciudadanos

Como si no le bastara con ejecutar diariamente a civiles inocentes en varios puntos del planeta (Libia, Afganistán, Irak, Pakistán, varios países de África, Colombia), ahora Estados Unidos ha comenzado la era del terrorismo de Estado que tanto ideó, apoyó, financió y legitimó para América del Sur en los años 70's.
Hasta ayer se conocía la información de que Obama festejaba, ante las cámaras del mundo, haber asesinado a un ciudadano -sin derecho a juicio-, acusándolo de integrar la famosa red "terrorista" Al Qaeda, pecado que habilita a toda tropería extra judicial desde que Bush adoptara la funcional doctrina de los ataques preventivos (luego de recortar libertades civiles mediante el Acta Patriota -todavía vigente en la era Obama-), por la cual el mayor ejército que haya conocido la Humanidad tiene derecho de accionar contra otro actor en cualquier parte del mundo si cree que sus intereses están amenazados, antes que éste haya hecho nada.
Pero ahora la cosa es más grave. Los asesinados por un avión no tripulado (drone) son ciudadanos norteamericanos (Al Awlaki, y otro ciudadano norteamericano, de origen paquistaní, llamado Samir Khan). Es decir, el Estado, que debe velar por su seguridad (y en nombre de ella decenas de funcionarios -desde el Presidente hasta el vocero de la Casa Blanca- han justificado guerras ilegales, invasiones sangrientas, sanciones arbitrarias, asesinatos en masa) ahora los mata, además de vedarle la posibilidad de defenderse de las acusaciones en un juicio justo, como marca la ley de cualquier país más o menos estructurado alredededor del Estado de Derecho.
"Los drones, dicen los críticos, hacen que la guerra sea demasiado fácil. Si un presidente no tiene que preocuparse por “arriesgar” a nuestra juventud, se hace mucho más fácil iniciar una guerra. El Congreso puede perder el control.
La información sobre la localización de un “militante” puede o no ser exacta. El año pasado, el funcionario de la ONU responsable del rastreo de ejecuciones extrajudiciales cuestionó los asesinatos de los drones como ejecuciones arbitrarias. Cuando ocurre un ataque de drone, los funcionarios estadounidenses afirman usualmente que los muertos eran “militantes”, mientras que los funcionarios locales afirman a menudo que los muertos eran civiles.
Matar con drones significa matar sin proceso. Pero volviendo a los años sesenta, EE.UU. ha firmado tratados de derechos humanos que ilegalizan las muertes arbitrarias. Los asesinatos de drones eluden esas salvaguardas. Ninguna acusación. Ni juez ni jurado. Tampoco defensa.
Pero, dice el gobierno de Obama, en la guerra se puede matar sin proceso. Los asesinatos de drones se basan en que los “militantes” son participantes en la “guerra contra el terror”, a pesar de que Obama evita ese término de la era de Bush.
Si algún otro país enviara aviones sin piloto sobre Nebraska para disparar y matar personas a las que considera amenazas, la ciudadanía de Nebraska no estaría demasiado contenta. La reacción más fuerte contra nuestros ataques de drones ha tenido lugar en Pakistán, donde los drones se consideran un arma terrorista. Los residentes de ciertas regiones de Pakistán dicen que nunca saben cuando puede caerles encima un misil desde el cielo", denuncia John Quigley, profesor de derecho de la Universida de Ohio (Estados Unidos).
Además, este asesinato favorece al presidente yemení, aliado de Washington, que durante estas semanas está siendo jaqueado por protestas como las que se están dando en estos últimos meses en varios puntos del mundo árabe.
"Para activistas de la coalición Encuentro Común, la mayoría de los yemenitas siquiera conocen a Al-Awlaki, por lo que su ejecución junto a otros discípulos suyos -incluido un joven estadounidense identificado como Samir Khan- sirve de pretexto para que Saleh se aferre al cargo.
Adversarios del gobernante lo responsabilizaron de haber permitido deliberadamente las operaciones de Al-Qaeda en la Península Arábiga (AQPA) en Yemen para usar el flagelo del terrorismo como elemento que le proporcione respaldo de Washington y el resto de Occidente". (Fuente)
"El hecho de que Al-Awlaki tuviera doble nacionalidad, estadounidense y yemení, significa que tenía protecciones adicionales en virtud de la Constitución de EEUU, algo que no hubiera pasado su fuera sólo ciudadano yemení", dice Mary Ellen O'Connell, profesora de derecho internacional en la escuela de leyes de la Universidad de Notre Dame. "El presidente ha hecho algo que, en mi opinión, es muy cuestionable", completa". (Fuente)
"Bajo la Administración Obama, Washington ha aumentado su uso de aviones no tripulados para asesinar a supuestos terroristas. En un discurso ofrecido el año pasado, el asesor legal del Departamento de Estado, Harild Koh, defendió el uso de esta técnica y afirmó que "cumple con la ley en vigor, incluyendo las leyes de guerra".
Koh manifestó que "un Estado que está involucrado en un conflicto armado o que hace uso de la legítima defensa no está obligado a ofrecer procedimientos legales antes del uso de la fuerza letal". "Nuestros procedimientos y tácticas para identificar a los sospechosos son muy buenos, y las tecnologías avanzadas han facilitado que alcancemos nuestros objetivos de manera muy precisa", ha añadido.
Un ex miembro de la Seguridad Nacional de Estados Unidos ha señalado que un ataque desde un avión no tripulado puede ser lanzado contra cualquiera que esté en la lista de objetivos facilitada por el Centro de Antiterrorismo de la CIA. Una vez esa persona esté al alcance de disparo no es necesario que el director de la CIA o siquiera el presidente del Servicio Nacional Clandestino autoricen el ataque.
Sin embargo, antes de incluir a Al Awlaki en la lista, la CIA envió su nombre a la Casa Blanca para su aprobación, al tratarse de un ciudadano estadounidense. "Tal y como lo vemos hoy, es un programa bajo el cual los ciudadanos estadounidenses retirados del campo de batalla pueden ser ejecutados por su propio Gobierno sin un proceso judicial en base a pruebas y estándares que son secretos", ha dicho el vicedirector de la rama legal de la American Civil Liberties Union (ACLU).
El año pasado, la ACLU y otros grupos de libertades civiles, en representación del padre de Al Awlaki, perdieron el caso que presentaron para evitar que el Ejecutivo capturara o ejecutara a ciudadanos estadounidenses que se unieran a grupos militantes en el extranjero". (Fuente)
"El abogado Glenn Greenwald subrayó que no se intentó llevar a Awlaki ante la justicia y que su supuesta participación en atentados contra Estados Unidos no ha sido demostrada.
“Su eliminación fue simple y sencillamente decretada por el presidente, quien fungió a la vez como juez, jurado y verdugo”, denunció Greenwald.
La comunidad que asiste a la mezquita, situada en Falls Church (Virginia, este), donde Anwar solía predicar, ha declarado que lo apreciaba por “su compromiso cívico y su tolerancia”, hasta que se fue en 2002 a Yemen, en donde el imán fue “arrestado por las autoridades y habría sido torturado. A partir de entonces, Awlaki predicó la violencia”, afirmó el Centro Islámico Dar al Hijrá.
Pardiss Kebriaei, abogado de la asociación Center for Constitutional Rights (Centro por los Derechos Constitucionales), argumentó que si EU participó directa o indirectamente en la eliminación de Awlaki, sería un acto ilegal.“Si esto fue hecho sin que existiera una amenaza inminente o un peligro de muerte, se trata de un asesinato ilegal según la Constitución estadunidense y el derecho internacional”.
En tanto, la Casa Blanca ha optado por el silencio, ya que su portavoz, Jay Carney, eludió ayer responder las insistentes preguntas sobre las implicaciones en el hecho, pese a haber confirmado que un avión no tripulado estadunidense estuvo involucrado en la operación". (Fuente)
""La ciudadanía estadounidense no le da a nadie carta blanca para entablar la guerra contra su propio país -dijo un funcionario de contraterrorismo que habló sobre el programa clasificado, desde el anonimato-. Si usted une su suerte a los enemigos del país, le corresponde también compartir su destino."
Obama, que hizo campaña por la presidencia manifestándose en contra de las prácticas de interrogatorio y detención de la época de George W. Bush, invitó implícitamente al escrutinio legal y moral de sus propias políticas.
Pero al igual que el debate sobre la tortura durante la administración Bush, la discusión pública de lo que los funcionarios denominan "blancos de muerte" está limitada por el secreto que protege a los programas robotizados de la CIA.
Vicki Divoll, ex abogada de la CIA, dijo que debería requerirse algún proceso judicial antes de que el gobierno mate a un ciudadano lejos del campo de combate. Además, ofreció un argumento práctico para que se haga una revisión del caso fuera de la rama ejecutiva: el de evitar errores.
Señaló artículos periodísticos que revelan que, en 2004, agentes de la CIA apresaron a un ciudadano alemán, Khaled al-Masri, y lo tuvieron detenido en Afganistán durante meses antes de reconocer que habían detenido al hombre equivocado. "¿Y si lo hubiéramos puesto en la lista de «blancos de muerte»?", se preguntó". (Fuente)
El asesinato de los dos ciudadanos norteamericanos también ya ha recibido la condena de políticos de ese país. Ron Paul dijo: "No creo que esta sea una buena forma de lidiar con nuestros problemas. Al Awlaki nació aquí, era un ciudadano norteamericano. Sería triste si el pueblo estadounidense aceptara que el Presidente pudiera matar a gente sólo porque él piensa que es mala". (Fuente)