Benito Cerati y la pobreza en Argentina y Chile

Benito Cerati publicó, días atrás, una serie de tuits en los que realizó una comparación de la situación social que sufre Argentina con la de Chile, y llamó a que los argentinos, en las próximas elecciones presidenciales, "prendan la luz, voten bien en octubre, si quieren al menos, si quieren verlo así, por el ‘mal menor’, pero este grupo de Macri y compañía es la cara visible de los titiriteros del horror".
"Macri y cía. está destruyendo la sociedad. Nos está matando. Por favor tomen conciencia. Estamos sumidos en el odio y la transgiversación histórica que instalaron. Tenemos que sacarlos porque peligra nuestra educación, formación y capacidad de pensar con esta gente al mando", advirtió el hijo de Gustavo Cerati.
"No podemos permitir que terminemos como en países como Chile, donde los ricos viven todos bárbaro usando al resto del país como se les da la gana, y ese resto del país vive resignado porque cree que así es como es vivir y es lo que les toca porque no reciben la formación para exigir", completó.

Esta última afirmación es la que levantó polémica, y algunos usuarios le marcaron que "Chile es literalmente el país con mayor posibilidad de salir de la pobreza de todo el mundo y nos tenemos que aguantar a Benito Cerati hacerse el politólogo y economista. Argentina: 34 % de pobres. Chile: 8 % de pobres".
El doctor en Sociología, Daniel Schteingart, se metió en la discusión y aclaró que la forma de medir pobreza de Chile es muy diferente a la utilizada en nuestro país, más si se tienen en cuenta las modificaciones que la administración Macri realizó a principios de su gobierno con el fin de agravar los guarismos dejados por el kirchnerismo.
Schteingart especificó varios puntos a tener en cuenta en esta controversia:
"1) Cada país tiene su propia metodología de medir pobreza. Es como que yo diga que "Argentina define como petiso al que mide menos de 1,50" y "Chile define como petiso al que mide menos de 1,40". Si mido 1,45, soy petiso en Argentina pero no en Chile. Con la pobreza es igual.
2) Entonces, si vamos a comparar entre países, hay que tratar de homogeneizar hasta donde sea posible la vara de pobreza. Cuando hacemos eso, Chile se parece muchísimo más a nosotros. Veamos.
3) El siguiente gráfico muestra la pobreza en distintos países de Latinoamérica con la vara Argentina. La línea gris es Chile, la azul es Argentina. A 2017, la pobreza era más o menos similar en ambos países. Hoy seguro es más alta acá, pero ni a palos 26 puntos más.

4) Chile tiene logros muy importantes en baja de la pobreza desde 1990. Es innegable. De los países que más la bajaron de la región. Ahora, pintar a Chile como un país primermundista es cualquier cosa. Incluso, a nivel regional, el de menor pobreza es Uruguay.
5) Fíjense qué tan ridículo es tomar cifras incomparables de pobreza en abstracto, que podríamos decir que Chile tiene menos pobres que Estados Unidos, donde la pobreza con su propia metodología es 14,6%.
6) La pobreza surge básicamente de dos combinaciones: el PBI (Producto Bruto Interno) per cápita de un país y su coeficiente de Gini (cómo está distribuido). Chile tiene un PBI per cápita un poco mayor al nuestro, pero también es un poco más desigual. Por eso no sorprende que la pobreza sea similar.
7) Por último, si efectivamente la pobreza en Chile fuera 26 puntos más baja que acá, deberíamos esperar flujos migratorios clarísimos desde acá para allá. Y eso no ocurre ni a palos.

Agrego algo más respecto a "Chile es el país de mayor movilidad social de la OCDE". Me metí en el informe de la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos), y miren lo que muestra: la movilidad de Chile es similar a la de Argentina, y mucho menor a la de los escandinavos. Países más igualitarios son los de mayor movilidad.
Del mismo informe: cantidad de generaciones que se necesita para que alguien nacido en el estrato más pobre de la sociedad logre alcanzar la media de la sociedad. En Chile y Argentina es 6 generaciones. En Dinamarca, 2.

OCDE, al respecto de Chile, dice: "Comparativamente con la OCDE, Chile tiene un desempeño pobre respecto a la movilidad social promedio (...) En lo que concierne a ingresos, el patrón de Chile es similar al de otros países de Latinoamérica"
¿Por qué entonces el tuit original decía que "la movilidad social en Chile es la más alta de la OCDE"? Porque toma en cuenta sólo un rasgo de ella: la movilidad de ingresos de corto plazo. La movilidad de Chile es alta en el corto, pero baja en el largo plazo.
En general, en Chile los ingresos de buena parte de la población son volátiles. Puedo nacer en el 25% más pobre y pasar al 25% de mayores ingresos. Pero eso difícilmente se sostiene, y la posibilidad de volver a ser pobre es más alta que en otros países".

Más:

Las varas de la pobreza