¿De no creer? Un pequeño diario cordobés es el que más investigó los #PanamaPapers

Ni La Nación ni TN (Grupo Clarín), que tenían la exclusiva, lograron más información sobre los #PanamaPapers en Argentina como sí lo hizo un pequeño matutino cooperativo del interior del país, El Diario del Centro del País (Villa María, Córdoba).
Lo que también es un elogio a un medio de comunicación con muchos menos recursos que aquéllos dos gigantes del periodismo argentino, en verdad, viene a subrayar la actitud de ambas empresas de no avanzar en la investigación sobre empresarios y políticos nacionales, a los que les siguen apareciendo off-shores en paraísos fiscales.
Pero no sólo por razones empresario-políticas estos grupos mediáticos no complementaron o ampliaron los datos obtenidos del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, por su sigla en inglés): ambos holdings están vinculadas a cuentas off-shore.
En mayo, un mes después de que estallara el escándalo que se llevó puesto a primeros mandatarios de varios países, se creó en nuestro país el Consorcio de Periodismo de Investigación Autogestivo (CPIA), una iniciativa conjunta entre el diario Tiempo Argentino, el periódico Mu de la cooperativa La Vaca y la Red de Carreras de Comunicación Social.
El primer trabajo de este consorcio fue elaborar un informe ("Lavado Papers") que da cuenta de la cobertura mediática sobre la información filtrada por el ICIJ. Siete universidades públicas analizaron 493 artículos publicados en 13 diarios (cinco de la zona metropolitana bonaerense y ocho del interior del país) entre el 3 de abril y el 9 de mayo, desde que se publicó el primer artículo al respecto en el país, hasta que la base de datos se hizo pública en Internet.
Además del dato de la quietud tanto del Grupo Clarín como de La Nación a la hora de aprovechar y desarrollar semejante primicia mundial -pasividad que llegó al extremo de que una de sus periodistas le avisó a Macri antes de que se conociera mundialmente la información. Hoy, es presentadora de noticia en la TV Pública-, surge otro dato muy interesante:
-Los medios argentinos mayormente se dedicaron a brindar espacio a las desmentidas oficiales, antes que profundizar los datos filtrados a la prensa mundial.

En el caso de La Nación, el estudio observó una doble actitud:
*Por una parte, la misma Sociedad La Nación fue puesta en evidencia como participante de una cuenta off-shore. Esto es asumido por el diario recién el 10 de abril; es decir, al décimo día de publicación. Frente a esa situación, argumenta que no es ilegal tener una cuenta off-shore; la ilegalidad está en no declararla (y La Nación dice que la cuenta de la que participa está declarada).
*A la vez, el diario no deja de rastrear y publicar nombres de funcionarios o parientes de funcionarios con cuentas off-shore, de cuya ilegalidad no tiene constancia. Incluso en algunos casos no hay, estrictamente hablando, desmentidas sino explicaciones (como el caso de Fernando de Andreis, secretario general de la Presidencia de la Nación, que explica que las cuentas son de su suegro y que él no podía inmiscuirse en los asuntos económicos de la familia de su mujer).
En los artículos publicados no hay verificación por al menos dos fuentes independientes; sólo se le suele dar espacio a las desmentidas de los propios involucrados o de sus voceros.
Por otra parte, se observa en varias oportunidades el intento de vincular a figuras del kirchnerismo con los #PanamaPapers: por ejemplo, señala a un empresario (Carlos Wagner) “preferido por los Kirchner”, aunque esta calificación no constituya una relación con las cuentas off-shore.
En general, el diario da a conocer la tenencia de cuentas off-shore sin explicar ni contextualizar la posible ilegalidad que el hecho implica.

Mientras tanto, en el diario Clarín, sólo 15 de los 35 artículos publicados -menos de la mitad- involucran a Mauricio Macri. Y en sus citas, repite la maniobra de La Nación: además del Consorcio de Periodistas, mayoritariamente se recurre a declaraciones oficiales (el Presidente, su cuenta de Twitter, el ministro de Justicia, diputados oficialistas, la Casa Rosada, el Gobierno, Cancillería, etc.) que operan como desmentidas o explicaciones -“es legal”- de las filtraciones.
En mucho menor grado se cita a legisladores de la oposición, un fiscal, una experta en sociedades, medios extranjeros y el estudio Mossack Fonseca.
"Prácticamente no hay fuentes documentales (más allá de la información aportada por el Consorcio o la declaración jurada brindada por el Presidente) ni testimonios que aporten información. Llama la atención que ninguno de los datos aportados por el Consorcio de Periodistas haya disparado una investigación propia del medio. También que no se informe a los lectores del diario que sus directivos son propietarios de cuentas off-shore", sentencia el análisis de contenido.

En el caso del pequeño periódico cordobés, El Diario del Centro del País, el trabajo comparativo lo coloca como uno de los diarios con mayor acceso a fuentes. Por ejemplo, un informe especial publicado el 25 de abril permite poner en contexto a los #PanamaPapers y provee datos sobre los procedimientos que caracterizan a las guaridas fiscales. En ese mismo informe, otro artículo de opinión de Carlos Heller brinda información detallada sobre las cuentas off-shore y sus implicancias.
"Si bien la mayoría de las notas responden a cuestiones más genéricas, replicando lo publicado por otros medios o agencias de noticias, se observan varios artículos de opinión y una reflexión de una experta en la sección de cartas de lectores. Asimismo, se constata un trabajo de producción genuino a partir de la consulta a fuentes y referentes locales en la temática, como una nota que refleja entrevistas con abogados penalistas locales que opinaron sobre los casos Báez y Macri (10/04/2016). Las entrevistas a especialistas resultan fuentes significativas para tratar la temática", elogia el revelador estudio.

El informe completo