jueves, 2 de octubre de 2014

Se fue Fábrega. Ahora falta Capitanich

Se imaginarán cómo está el #RelatoAntiK: desconsolado.
"Ya somos Venezuela", anuncian (por enésima vez) algunos de sus integrantes, que entre llantos y pataleos aseguran que se fue el último atisbo de racionalidad en un gobierno irracional, autoritario, que ahora se va a cerrar más todavía (creería que ya la cuestión es un punto concentrado, porque ese círculo chico de CFK ya no da más para cerrarse más todavía) y va a intensificar los controles sobre el dólar.
Más intervencionismo, más populismo, más aislamiento del mundo, más estatismo, más asfixia, más persecuciones sobre los pobres empresarios, más rencores, más grieta, más todo.
Terrible.
O sea, el fin de los tiempos.
Lo querían al viejo, eh.
El tema parece que Kicilove se la tenía jurada. A Capitanich también.
Pero Capitanich si se va, tendrá una salida más decorosa. Ya fue recogido acá que se iría a Chaco a arreglar el lío del PJ chaqueño, más ahora que su Cobos, luego de adelantarle las elecciones, anda ventilando supuestas cuestiones sexuales del Coqui.
Por supuesto, que la renuncia de Capitanich no va a despertar en el #RelatoAntiK preocupación. Todo lo contrario. Festejarán el fin de la verba inentendible (diría Mirtha) y que los haya dejado mal parados luego de exigir preguntar (el ya entrañable #QueremosPreguntar de Jorge y la troupe) y no ir a las conferencias matinales del chaqueño (a propósito: al final, le sirvió al gobierno nacional tener un parlante al inicio del día chupando muchas de las diatribas del #RelatoAntiK...).
Ambos, Fábrega y Capitanich, son protagonistas del hecho que supuestamente hizo que Kicilove posara su mira sobre ellos.
Lo contó Confalonieri hace 2 meses atrás en Perfil: "La bronca de Fábrega se desató por el frustrado acuerdo entre privados para que los bancos argentinos compraran los bonos a los holdouts, de modo que el juez neoyorquino Thomas Griesa repusiera el stay y Argentina pudiera pagarles a los que entraron en el canje, evitando el default. Los bancos habían analizado con Fábrega la solución entre privados y contaban con el aval de la Presidenta; del secretario de Legal y Técnica, Carlos Zannini; del jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, y hasta del propio Kicillof. “Pero Kicillof dinamitó el acuerdo porque no estaba él en la foto. Y porque los banqueros cometieron el error de presentarse como los salvadores de la patria. Si ellos hubieran cedido el protagonismo, la historia habría sido diferente”, explicó a PERFIL un alto funcionario del Gobierno.
Cuando vio que quienes quedaban como los ganadores de evitar el default eran los bancos (y, sobre todo, Jorge Brito, del Macro), Kicillof encontró la excusa para convencer a Cristina Kirchner de aniquilar ese acuerdo. El ministro se opuso con el argumento de que si Argentina, vencida la cláusula RUFO, no les pagaba a los bancos, las entidades financieras se harían del dinero del fondo de Sedesa (Seguro de Depósitos Sociedad Anónima). Se trata de un fondo de dinero que actúa como salvaguarda del sistema financiero y que se obtiene de un porcentaje de lo que ponen los ahorristas. Por eso, el jueves la Presidenta dijo que “con plata de los ahorristas yo también soy generosa”.
A Fábrega, el lunes, Cristina Kirchner le pidió que armara una “vaquita” con los banqueros. Él se encargó de juntarlos y poner en marcha el plan. Pero el mismo miércoles le informaron que el acuerdo no avanzaba. “Hoy escuchan más a Axel, con él hablan más seguido y él la encanta más a Cristina. A nosotros nos llaman para temas puntuales”, dijeron en el entorno de Fábrega".

¿Cuánto tardará el #RelatoAntiK en construir la imagen de un Kici Brujo Negro?
En estas semanas ya avanzaron sobre la imagen de una Isabelita.
Ahora sólo les falta un López Rega.

Más:
"Nos cargamos al viejo", gritaron los más jóvenes

miércoles, 1 de octubre de 2014

Los fondos buitre y el precio de la soja

"La salida de los especuladores en el mercado de soja no sólo se explica por el escenario actual de abundancia en EEUU, sino por una evolución que ha reflejado cuentas cada vez más holgadas desde que se conocieron los primeros números en mayo pasado.
En un contexto de siembra récord norteamericana (34 MH), que ha sido acompañado por un clima óptimo que luego ha derivado en proyecciones crecientes de oferta (algunas indican un output cercano a 110 MT), los Fondos se han desprendido de aproximadamente 300 mil contratos (lo que equivale a casi 41 mill tt) desde abril pasado.
En función de lo anterior, desde julio pasado los especuladores ostentan una posición vendida, la cual en la actualidad se extiende hasta 60 mil contratos (gráfico).
El desempeño de los Fondos resulta innegable para justificar la caída del mercado en los últimos meses, considerando que en abril pasado contaban con una posición comprada superior a 200 mil contratos (más de 27 MT) y la soja noviembre en Chicago valía más de 1200 cents (U$S 440), mientras que ahora se advierte que expanden su posición vendida y la primera posición de cosecha nueva tiene un precio menor a 950 cents (U$S 330).
En los últimos 6 meses, el accionar especulativo ha sido el factor saliente para explicar los movimientos de precios en Chicago (a diferencia de lo que se advierte en el mercado de maíz donde la influencia de los inversores institucionales en los precios ha sido muy limitada).
El panorama que estamos avizorando en estos momentos no se registraba desde 2006, año en el que por última vez los inversores institucionales se mostraron vendidos.
No obstante, en aquella oportunidad esta condición se observó bastant estable prácticamente durante todo el año, mientras que ahora el ritmo de liquidación ha sido casi permanente.
Atentos a que los pisos de precios podrían registrarse en octubre siguiendo lo vislumbrado en los últimos años con productividad récord en EEUU, es probable que en el corto plazo los especuladores extiendan su posición vendedora para luego revertirla a partir de noviembre y mostrarse otra vez comprados durante la primera parte de 2015 (cuando se esté transitando el mercado climático sudamericano y se busque acelerar el ritmo de comercialización en nuestra región)".
Fuente

martes, 30 de septiembre de 2014

El fin de la objetividad: otro acercamiento a la realidad

Por Sebastián Borreani
Lic. en Ciencias dela Comunicación
Director General en Agencia de Noticias Nexo

"La realidad y su verdad no son discursos. El discurso, como totalidad de sentido constituido por la producción humana, es una parte de lo real, precisamente la de ser el producto de la actividad humana intelectual -por oposición a la no intelectual y física-.
Si la verdad es una imposibilidad, si nada puede ser afirmado como verdadero, entonces caemos en la paradoja de no poder decir, siquiera, que la verdad no puede ser afirmada. Esto es un problema de la lógica del lenguaje y de que, en sí mismo, el lenguaje no necesita de un referente real para hablar del referente. Sin embargo, esto no niega al lenguaje su única verdad como existente, que sin sujeto y sin mundo real, y sin el encuentro de ambos, no podría existir.
Esta es la verdad esencial del lenguaje: puede hablar del referente como figura del discurso sin necesidad de que el referente exista, pero no podría existir si los referentes no fueran una existencia real extra-discursiva. El lenguaje es un niño habilidoso que puede invocar el mundo y sus objetos en la estrecha dimensión de su patio de juegos, pero que requiere que exista ese mundo y esos objetos como condición de su posible transmutación en simples figuras del lenguaje.
Pero hay más.
En lo que respecta a cómo el sujeto se aproxima a la realidad para dar cuenta de ella, existen dos posibilidades: la afirmación positiva y la afirmación negativa. Tanto la primera como la segunda se juzgan por la intencionalidad.
La percepción de la realidad puede ser un esfuerzo por comprenderla como es; una simple correlación entre los marcos interpretativos socializados y lo real; o la intención manifiesta de negar la objetividad de los hechos mediante un discurso que construya a un aspecto (tema) de lo real como lo opuesto de lo que es -ideología y operación ideológica-.
No existe la verdad absoluta o relativa, lo que sí existe, más allá de toda duda, es la posibilidad del sujeto de aproximarse a la realidad para conocerla mejor, o conociéndola, utilizar el lenguaje y los medios de comunicación de los que disponga para construir, discursivamente, una representación de lo real que niegue sus aspectos negativos, es decir, una realidad abstraída totalmente de su lugar como escenario de conflictos humanos, de poderes fácticos, de elites dominantes, de genocidios modernos.
Esa es la verdad del lenguaje: no sólo puede negar lo real, también puede construirlo figurativamente como lo opuesto absoluto, y todo gracias a que el mundo humano existe con el grado de conflictividad normal de un sistema global injusto y opresivo.
El lenguaje existe no sólo porque existe el mundo, sino que existe también por sus injusticias y sus desigualdades, ya sea para exponerlas y proponer el cambio, ya sea para ignorarlas o para negarlas como reales. Esta es "la verdad" del hombre, del mundo, del lenguaje, de la ideología y de la lucha por una sociedad más justa y equitativa, más ética que asesina, más moral que inmoral".

lunes, 29 de septiembre de 2014

La amenaza opositora a las universidades públicas

Stolbizer, 21 de septiembre: "Margarita Stolbizer, líder del GEN, expresó que "hay que poner en agenda el debate sobre el papel de la universidad y el sistema científico y tecnológico en el proyecto de desarrollo productivo que genere empleo e igualdad de oportunidades" y agregó que "para eso hay que terminar con las universidades que son parte del sistema clientelar del gobierno. Cuando son víctimas de acoso o extorsión. O cuando se convierten en cómplices para el desvío de fondos públicos, para burlar las licitaciones o para la corrupción de los funcionarios”".
Clarín, 27 de septiembre: "El sistema educativo argentino sumará 6 nuevas universidades nacionales: tres en el conurbano (San Isidro, Almirante Brown y Hurlingham) y tres en el interior (Santa Fe, San Luis y Misiones). La creación de estas casas de estudio está a punto de ser aprobada por el Congreso, aunque sólo uno de los seis proyectos ha sido avalado por el Consejo Interuniversitario Nacional (CIN), un organismo que reúne a todas las universidades estatales y que se encarga de estudiar cada propuesta de creación de una nueva institución, pero cuya opinión no es vinculante.
Las 6 nuevas casas de estudio se sumarán a las 9 universidades públicas creadas desde 2007, 5 de ellas en el conurbano: la Arturo Jauretche en Florencio Varela, la del Oeste en Merlo y las de José C. Paz, Avellaneda y Moreno. Su apertura permitió que accedieran a la educación superior miles de jóvenes que tal vez no hubieran podido estudiar en Capital, por los costos de traslado o los tiempos de viaje. Pero varios especialistas advierten sobre la falta de planificación de este crecimiento, en muchos casos motivado por cuestiones más políticas que académicas.
Para el diputado radical y precandidato presidencial Julio Cobos, “el informe del CIN tendría que ser vinculante; su labor es trabajar en la planificación regional para que haya un presupuesto eficiente y una complementariedad de carreras. Siempre un municipio va a pedir la creación de una universidad. Pero hay alternativas: anexos, unidades académicas dependientes de otras universidades hasta que logren la autonomía”.
Federico Pinedo, jefe del bloque del PRO, dijo a Clarín: “Lo vamos a discutir en el bloque, porque hemos votado a favor de la creación de otras universidades, pero está muy mal crear una nueva compartiendo el presupuesto con el resto de las universidades. Lo importante no es que cada puntero político tenga su universidad, sino que los alumnos tengan acceso a una educación universitaria de calidad”.
Roa, 27 de septiembre: "El modelo de la universidad política funciona a pleno en el Conurbano, donde están los votos. A la Universidad del Oeste la dirige el hijo del intendente de Merlo. En la de Moreno el rector era empleado de la Intendencia y lo mismo en la de Avellaneda. Y a cargo de la José C. Paz se puso a un ex concejal. Todo quedó en familia.
Lo más grave ya se ha contado más de una vez: el Gobierno usa estas universidades para contratar en forma directa, eludiendo la ley.
Una ruta para triangular fondos sin control y para la corrupción.
Las de San Martín y La Matanza se llevan las palmas.
Va a ser necesario estudiar duro para arreglar y darle seriedad a todo esto".
Lanata, 27 de septiembre: "Cuando en 409 días Argentina se despierte del sueño kirchnerista quedará, en tierra arrasada, que este gobierno, entre otras cosas, prostituyó a los organismos de derechos humanos.
En los próximos días el Congreso tratará de forzar la aprobación de la estatización de la Universidad de las Madres.
Sería una nueva oportunidad para seguir convenciendo a Hebe de Bonafini que ella se encuentra más allá de la ley".
El Cronista, hoy: "El presupuesto 2015 que el oficialismo pretende aprobar el mes que viene en el Congreso revela fuertes disparidades en cuanto a la asignación de recursos de las universidades nacionales y, en especial, en torno a los incrementos que han tenido las partidas de las casas de estudio que fueron fundadas por el kirchnerismo en la última década y las más tradicionales, como la de Buenos Aires. La UBA, por caso, será la universidad que menos aumento recibirá en relación a las creadas por el Gobierno. El crecimiento de su partida será de 29,6%, mientras que sus pares de Tierra del Fuego y Florencio Varela recibirán una suba del 69,7% y 69,2%, respectivamente. Córdoba, la universidad más antigua del país, en tanto, pasará de un presupuesto de $ 2058 millones a $ 2688 millones, poco más del 30% de crecimiento".
González, hoy: "Hace tiempo que el Gobierno promueve el desarrollo de universidades en las provincias y en municipios de gran densidad poblacional para descentralizar la oferta terciaria. Pero esta iniciativa elogiable pierde legitimidad cuando se mezcla con la bajada de línea político-partidaria que se advierte en muchas de esas casas de estudio.
La educación, como la seguridad o la salud, son funciones básicas del Estado que deben tener prioridad en la asignación de gastos y deben quedar al margen de la digitación política que degrada el desarrollo institucional de la Argentina".

domingo, 28 de septiembre de 2014

CFK es igual a Wanda Nara

Ya lo habíamos escuchado por ahí, pero no podemos recordar dónde.
Es que el #RelatoAntiK va del audífono de Obama o cuántas delegaciones estaban presentes cuando CFK habló ante la Asamblea de la ONU, a igualar a la Presidenta con la ex de Maxi López, famosa por fraguar una relación con Maradona y por divulgar un posterior video porno.
Para Fernández Díaz, el ladero de Lanata en la radio, La Yegua forzó, obligó, coaccionó a Bergoglio para que la apoyara, la recibiera y se prestara a todo ese show con La Cámpora: ""Y si no fuera por miedo, sería la novia en la boda, el niño en el bautizo y el muerto en el entierro, con tal de dejar un sello", decía una vieja canción popular española que hablaba de una dama egocéntrica. Sólo que los frenos inhibitorios de Cristina Kirchner parecen haberse roto; su carromato triunfal se lleva por delante las últimas barreras. Suele suceder cuando uno ingresa en ese peligroso desfiladero de incontinencia verbal y achispada por el que huyen hacia adelante los desesperados. Forzó en Roma que el papa Francisco la bendijera, como ya lo había hecho con Wanda Nara, y sin creérsela del todo, bajándole el precio a la versión y haciendo chistes, lanzó al mundo una grave denuncia sobre una amenaza del jihadismo sunnita, que está basada en los difusos dichos de dos comisarios argentinos".
Cualquier recurso vale para descalificar a la tan odiada Cristina. Más estos días, cuando el mundo se le ha puesto en contra al #RelatoAntiK y hay que escribir como Joaco, al pasar, haciéndose el bolú: "Los preocupa un gobierno sin aliados económicos. Ni industriales, ni bancos, ni ruralistas. Todos han sido declarados enemigos. También carece de aliados internacionales. El discurso de Cristina Kirchner ante las Naciones Unidas no fue recogido por ningún otro presidente. Hubo votaciones simbólicas a favor de un nuevo orden financiero para las deudas soberanas. Nada más. La tensión con Washington ha llegado ya a su punto más alto. Se agregó Alemania. No hay regreso cuando se maltrata de esa manera a potencias mundiales. Los vecinos (Brasil, Chile, Uruguay) están tan cansados del gobierno argentino como los principales países occidentales. "Los británicos eran antes la excepción. Ya no hay excepciones. El gobierno argentino se lleva mal con todo el mundo", explica un diplomático europeo. Washington y Berlín eligieron el camino más pragmático: no harán nada. Esperarán al próximo gobierno".
Je. Votaciones simbólicas.
O la de Rodríguez Yerba, desde Madrid (¿?): "La postura presidencial quedó teñida por la frustración que le habrá despertado la escasa empatía que encontró entre las grandes potencias con la causa nacional contra los fondos buitre".
Parece que el bastión del ya entrañable "Aislados del Mundo" no se entrega.
Menos que menos ponerse del mismo lado que el gobierno argentino cuando éste enfrenta a un actor externo (a Leuco Metralleta le da "vergüenza ajena", según confesó ayer en Perfil). Mientras, Pepito no le cree nada. Y el hecho de que haya asegurado que fue amenazada por el Estado Islámico casi hizo a Eliaschev solidarizarse con el nuevo engendro "fundamentalista". (A propósito: leyeron la columna de Dante, ¿no? ¿Cómo que no? Le propone al #RelatoAntiK que, si quiere asustar de verdad, que cree una célula supuestamente terrorista que se denomine "Estado Intervencionista". Para mí, le tendrían que poner directamente "Estado Kirchnerista". Para mí, eh...).
El #RelatoAntiK siempre va a estar en la otra vereda. Luego encontrará l@s "argumentos"/justificaciones para dibujar esa posición. Sino mírenlo a Rodríguez Yerba agarrado a EEUU y la docena de países que votó en contra de regular y repudiar a los fondos buitre.
O esta tapa del diario de Massot hoy y la editorial.
"La irresponsable que nos gobierna", escribe el procesado por delitos de lesa humanidad en la editorial titulada Desmesura.
Es que se nota en las columnas de las plumas de hoy domingo cierta irritación. ¿Será porque La Yegua trató de terroristas a los fondos buitre? Varios se ocupan de tratar de desagraviar a los pobres "holdouts"... Hasta casi se les pide disculpas por la destemplanza de CFK. "Patriótico es ser más prudente", falsean el consejo. Como agachar la cabeza. Algo así como las relaciones carnales, donde había que agachar todo el cuerpo. A propósito: Timerman sigue siendo un pésimo canciller, ¿no? Es decir: Di Tella era mejor que el ridiculizado por Lanata, ¿no? ¿Timerman es peor que Caputo?
"Muestra, cada día, sus indisimulables limitaciones", contesta el Colo K, para inmediatamente, como Joaco, tratar de instalar que CFK se cerró más. Sí, más todavía. Veníamos con que la mesa chica de Cristina era chica. Ella, Máximo, Zannini, Kici, y a lo sumo el de la SIDE. Bueno, no, ahora es más chica todavía, lo que da cuenta de un gobierno autista, aislado, autoritario, verticalista, etc. Otro de los tópicos del #RelatoAntiK, ya un clásico de época.
Pero volvamos a Pancho.
Es tan despectivo con CFK (según Fernández Díaz, le dispensa el mismo tiempo y trato que a Wanda Nara) que hasta le propone candidatos.
Según la amiga de Cefe Reato, "el Papa aprovechó un respiro en la conversación de Cristina, durante el almuerzo a solas, para hablar de lo que le interesaba: pedirle a la Presidenta que designe un sucesor lo más pronto posible. "Tenés que elegir un candidato", le habría dicho, según tres fuentes independientes. Una de ellas se arriesga a algo más: "Tenés que elegirlo a Daniel"".
¡No le van a pedir al #RelatoAntiK que sea homogéneo y coherente!
Lo que sí está siendo es paciente con Francisco. Ya lo posteábamos el otro día. Hoy, el General Blanck amaga: "Viejos amigos peronistas de Jorge Bergoglio están desolados por los fastos ofrecidos a la Presidenta. Se trata, claro, de peronistas opositores. Bramaban, exagerando el enojo, que el Papa se había vuelto kirchnerista".
Cada vez falta menos.

sábado, 27 de septiembre de 2014

Sin remate, sin título, sin... nada

"Amigo todavía hoy de Antonio De la Rúa, Darío Lopérfido integró el “Grupo sushi”. Hablar con él es asomarse a la cocina de una de las peores crisis socioeconómicas y políticas de la Argentina. Después de una temporada (2002-2008) como consultor del Grupo Prisa en Madrid, volvió al país siguiendo a su  pareja Esmeralda Mitre.
“Esto de que los artistas hagan y digan cosas de un tono poco republicano, no me parece”, dice.
-Noticias: ¿A qué declaraciones se refiere?
-Darío Lopérfido: A muchas. Estoy en contra de todo lo que implica un espíritu sectario, yo tengo un espíritu republicano. El festival que se hizo en la Plaza de Mayo por los Derechos Humanos el 10 de diciembre de 2013, por ejemplo, cuando estaba el conflicto policial y había gente que temía por su vida, me pareció de un patetismo horroroso. Lamento que gente de un nivel e historia como León Gieco haya estado ahí.
-Noticias: Esas imágenes lo deben haber remitido fuertemente a diciembre de 2001, ¿no?
-Lopérfido: (silencio) Sí, no había recitales en la Plaza de Mayo.
-Noticias: Me refería a los saqueos.
-Lopérfido: Sí, son otros momentos y otras circunstancias pero recurrentemente en la Argentina pasan esas cosas, ¿no? Termina siendo una pelea entre pobres, para el provecho de alguno. Soy muy crítico de lo que ha pasado en los 30 años de democracia,  no se hicieron bien las cosas y no decirlo es la peor manera de enfrentar algo.
-Noticias: ¿Cuál es su autocrítica, concretamente?
-Lopérfido: No salió bien, si comparás con otros países. Yo te podría dar un montón de datos aislados que configuran lo que te digo: el poder en la Argentina en muchos casos se transfiere familiarmente, por ejemplo, un gobernador de Santiago del Estero; como la Constitución le impide la reelección, pone a su esposa. No tiene nada de democrático ni republicano, nada.
-Noticias: Pero no es que alguien “pone” sino que el pueblo vota.
-Lopérfido: El populismo y el clientelismo se aprovechan de la democracia, la maniatan. La democracia sin república no alcanza. En la historia, la gente votó muchos regímenes autoritarios. Y en este país los gobiernos que no son justicialistas, no terminan. Eso es un problema. ¿Cuántos países del mundo hay donde una presidente recibió el poder de su marido?
-Noticias: Insisto en son candidatos votados por la mayoría. Pero,  ¿cuál es su análisis de la gestión de la Alianza?
-Lopérfido: Yo no tengo ni medio problema en hacer autocrítica. De los 30 años de democracia, nos tocaron dos. Y el problema de la falta de calidad democrática argentina es muy estructural. La falta de control sobre los fondos públicos, es tremendo. Fútbol Para Todos, por ejemplo, es embrutecedor y tiene tandas publicitarias que son propaganda neofascista. Pero además te gastaste seis mil palos sin control, sin licitación. ¿Sabés lo que son seis mil palos puestos en chicos a los que les enseñes teatro, música, literatura…? Eso te salva, te constituye como persona. A mí me sacó de ese bache cuando en mi casa no había dinero. A la gente hay que darle herramientas para que pueda ser feliz. Esos momentos de felicidad no te los da FPT o el fanatismo por una idea. Otro tema irritante es la publicidad oficial, cómo puede ser que se gaste el dinero sin ningún control y en financiar atrocidades.
-Noticias: ¿Atrocidades como cuáles?
-Lopérfido: Bueno, todos los programas estos de Diego Gvirtz… Tengo muchos amigos en España que ven “6.7.8” como si fuera un programa de humor… El populismo es una idea antagónica a mejorar el nivel cultural de la gente, ese es el drama que pasó y el decaimiento cultural de los últimos años. Es como la novela “1984”, yo digo “Muchachos, Magnetto es Goldstein”.
-Noticias: ¿Cómo recuerda la relación entre De la Rúa y Magnetto?
-Lopérfido: Normal.
-Noticias: ¿Qué significa normal?
-Lopérfido: Institucionalmente no había ese tipo de problemas.
-Noticias: ¿Pero cómo lo vivían desde adentro?
-Lopérfido: Nunca entré en ese tipo de discusiones. Según el fallo de la Cámara Federal con el tema de los sobornos del Senado, muchas cosas que publicó la prensa fueron mentiras. O, en todo caso, fueron víctimas de una entelequia. Poner de secretario de Comunicación a un liberal humanista como yo, va contra la idea de apretar a la gente.
-Noticias: ¿Clarín ayudó en el 2001 a que el gobierno cayera?
-Lopérfido: Las conspiraciones las encabezan siempre los políticos, no los medios. Es una lectura anticuada decir lo contrario. Pero en aquel momento, creo que el Gobierno tuvo muchísimos problemas.
-Noticias: ¿Cuál fue el peor?
-Lopérfido: Cuando López Murphy asumió el Ministerio de Economía quería achicar los gastos del Estado para luego bajar los impuestos. Era lo correcto. Ahí se opuso todo el mundo, incluso ministros radicales, y De la Rúa no lo sostuvo. Eso trajo malas consecuencias.
-Noticias: Hace años dijo que De la Rúa era el político más progresista que conocía, ¿qué piensa ahora?
-Lopérfido: En ese momento, probablemente sí. La historia cambió mucho porque lo que para mí era el progresismo, terminó siendo muy reaccionario. Creo que este es un gobierno nada progresista.
-Noticias: Pero a De la Rúa… ¿cómo lo califica?
-Lopérfido: Siempre fue un hombre muy republicano y, por mantener un espíritu común con la clase política de ese momento, no tuvo la decisión suficiente para enfrentar esos poderes fácticos y bancar lo que él pensaba. Nunca tomó una medida antirrepublicana, se fue.
-Noticias: Los muertos en la plaza no fueron muy republicanos.
-Lopérfido: A eso se llegó a partir de una crisis muy fuerte que habría que ver si no estaba generada. La Alianza la decidieron De la Rúa, Storani, Fernández Meijide, Chacho Álvarez, Terragno y Alfonsín; yo me enteré por los diarios y no me gustó que se hiciera. Mucha de esa gente es la que en cierto modo traicionó al Gobierno.
-Noticias: ¿Chacho Álvarez traicionó a la Alianza?
-Lopérfido: Chacho Álvarez fue el colmo. Se fue del gobierno presumiblemente por coimas en el Senado, cuando en realidad lo que le pasaba era que tenía problemas sentimentales. Una famosa tapa de revista que mostraba que tenía una amante lo puso muy mal y entró en un estado de mucha furia y al tiempo renunció. Muchos radicales tampoco apoyaban al gobierno.
-Noticias: ¿Y qué sentía usted en ese momento?
-Lopérfido: Que tenía razón al no gustarme la Alianza (se ríe). Yo me consideré siempre una persona que podía hacer las cosas bien o mal, pero no especulaba. Y hubo gente dentro de ese gobierno que creía que sacar al país adelante era estar con Duhalde y que el gobierno se cayera. Yo no le creí nunca a Chacho Alvarez que renunció por los sobornos en el Senado, una pavada. Renunció porque tenía problemas personales y no se bancaba comerse el costo de un gobierno que tenía una crisis económica muy fuerte.
-Noticias: ¿Pensó en irse?
-Lopérfido: Yo había decidido terminar lo que estaba haciendo e irme, pero el gobierno se cayó antes y me fueron. Y me fui del país. Hago el chiste de que fui el único que se fue cuando la gente decía “Que se vayan todos”.
-Noticias: ¿Qué sintió en el 2002, al ver la Argentina desde España?
-Lopérfido: Bueno, me daba mucha pena. Ese tipo de crisis que la Argentina tiene recurrentemente, son crisis de disputa de poder donde los perjudicados son siempre los que menos tienen. La política tiene que estar sometida a que a la gente le vaya mejor y acá la política juega internamente, el peronismo trabaja para tener el poder y está siempre en el poder. Son oficialismo y oposición. Han pervertido la república y el equilibrio de los poderes, usan retórica de izquierda o de derecha según les convenga para conservar el poder. Usan el dinero público para autoglorificarse y enriquecerse, y para comprar voluntades. Tienen a la república de rehén. Y entre el menemismo y la Alianza está el staff de este gobierno. Yo estuve en ese gobierno y me hago cargo, si quieren me pongo una camiseta con el helicóptero. Pero muchos de ellos también fueron parte".
Fuente

viernes, 26 de septiembre de 2014

#RelatoAntiK: así se gesta y se propaga una mentira

La Yegua se hace la estrella en Naciones Unidas y hay que bajarle el copete, de la forma que sea.
Entonces, tempranito, sale una periodista de Clarín (con quien ya CFK tuvo un cruce) y tira: "Hay cantidad de momentos destacables, y hasta giros muy característicos de la Presidenta, como cuando refirió a los “cuetes” del grupo Hamas. Pero la jefa de Estado y sus espías deberían informar en qué juzgado radicaron las amenazas del Estado Islámico en su contra. Como también las razones. Cristina dijo que fue por su amistad con el Papa -que justificó la intervención de EE.UU. en Irak- pero también dijo que era porque quiere la existencia de dos Estados entre Israel y Palestina, algo que hasta el momento no parece tener ningún contacto con los yihadistas. La Presidenta basó sus discursos de ayer en reiterados reclamos sin mención directa a EE.UU. e Israel. En el Consejo de Seguridad, Barack Obama y ella se sentaron a un funcionario de por medio. Obama, que no habla español, la miraba, pero sin auriculares a la vista".
Ya la pelota envenenada se echó a rodar.
A media mañana, Lanata le tira a su audiencia -ávida por tener algo para poder criticar a su odiada CFK-: "Obama no tenía auriculares, no le importaba escucharla". Y la llama a la periodista de Clarín para burlarse juntos. "¿Obama habla español?", le pregunta. Y Natasha le dice que ese auricular negro es el de seguridad, no el del traductor de la ONU.
Lo retoman las cloacas de Seprin y Tribuna de Periodistas: "Sin embargo, más allá de lo relevante que pudo haber dicho la mandataria, el dato destacado tuvo que ver con Barack Obama, que decidió quitarse los auriculares al momento de hablar Cristina, de acuerdo a la foto que ilustra esta nota.
Más de uno podría decir que el presidente de Estados Unidos conoce el castellano a la perfección y que por ello no necesita traducción. Lamentablemente para ellos, esto no es así: el propio Obama dijo más de una vez que no sabe una sola palabra en ese idioma".
A nivel internacional, la replica un diario bien anti (antichavista, en este caso), como El Universal, de Venezuela: ""No se combate el terrorismo haciendo sonar los tambores de la guerra, se combate con la paz", sostuvo Fernández de Kirchner primero ante la Asamblea. Y en el Consejo señaló que "hacen falta menos halcones de guerra y más palomas de paz".
Obama no usó auriculares para escuchar la traducción de su discurso ante el Consejo de Seguridad y pidió a los siguientes oradores que respetaran el tiempo estipulado para cada discurso, tras la extensa declaración de la presidenta argentina".
Cuando la Yegua sale en su Twitter a deschavar la maniobra, el #RelatoAntiK la dibuja en TN: "La mandataria hizo especial referencia a una situación que trascendió con el presidente de Estados Unidos, en la que se había rumoreado que él no tenía puesto el auricular para escuchar la traducción de lo que ella estaba hablando".

jueves, 25 de septiembre de 2014

Las dudas de Cristina sobre el Estado Islámico

"Las preguntas que me hago, es que desde aquel atentado, de 1994; pasando por el atentado de Al Qaeda, a las Torres Gemelas, ideado y plasmado por Osama bin Laden, que tampoco surgió como un hongo después de la lluvia. Osama bin Laden fue entrenado, junto a los talibanes, para enfrentar a Rusia, durante la Guerra Fría, a Afganistán, ese extraño país, del que solamente salió vivo Alejandro Magno, como digo yo. Pero realmente la pregunta es ahora también surgió la famosa Primavera Árabe, en la cual todos eran aparentemente luchadores de la libertad, Freedom Fighters y donde a partir de la Primavera Árabe iban a surgir nuevas democracias y resulta a ser que muchos de los Freedom Fighters de la Primavera Árabe resultaron ser muchos fundamentalistas, que hoy, recibieron entrenamiento militar en esos momentos y hoy están combatiendo en el ISIS y reclutando jóvenes.
Les aclaro, como nota de color, que también he sido amenazada por el ISIS, en mi país se está investigando en la Justicia una amenaza que sobre mi persona ha hecho el ISIS. Yo realmente no creo mucho que el ISIS se ocupe de la Presidenta de la República Argentina, sinceramente lo creo así. Y los motivos por los cuales han dicho que me han amenazado y que van a atentar contra mi vida es mi amistad con el Papa Francisco y el hecho de que reconozco y propugno la existencia de dos Estados: el Estado de Palestina y el Estado de Israel para que puedan convivir pacíficamente.
Yo he anotado, acá, algunas preguntas que me surgen, porque también en el interregno de todo esto había aparecido Sadam Hussein con armas químicas en Irak, con el cual se libró una batalla, finalmente se terminó con Sadam Hussein y luego Irak se fue complicando cada vez más, y es como que el mundo se va complicando cada vez más y que el escenario, que teníamos el año pasado, donde parece ser que lo más importante era Irán y su amenaza nuclear, ahora, ya ha dejado de ser esto y ha pasado a ser el ISIS, unos nuevos terroristas, que no sabemos quién les compra el petróleo, no sabemos quién le vende las armas, no sabemos quién los ha entrenado, porque obviamente manejan recursos económicos, manejan recursos armamentísticos, manejan recursos de difusión francamente cinematográficos, lo cual me lleva a plantear interrogantes acerca de qué es lo que está pasando y fundamentalmente de cómo hacemos para combatir eficazmente el terrorismo porque evidentemente la respuesta militar, que obviamente hay que defenderse frente la agresión, sin lugar a dudas, nadie lo pone en cuestión, está claro que la forma en que se ha venido combatiendo al terrorismo no es la adecuada porque cada vez se complica más, cada vez son más grupos, cada vez son más violentos, cada vez cuentan con más poder.
Y además, en un marco el de Medio Oriente, donde se sigue sin reconocer al Estado de Palestina donde hemos visto el uso desproporcionado de la fuerza contra población civil en Palestina y donde no hemos visto caer a ninguno de los líderes que tiraban cohetes para el otro lado. Al contrario, hemos visto morir niños, mujeres y ancianos inocentes. Esto sigue alimentando cada vez más a estos grupos.
Como miembro de G-20, el año pasado, en San Petersburgo, no tan lejos, fue en noviembre, si mal no recuerdo, todavía no hace un año, se consideraba la posibilidad de que el gran enemigo era el gobierno de Siria y que los que lo combatían eran los Freedom Fighters. Bueno, se ha descubierto que muchos de los Freedom Fighters ahora forman parte del ISIS. Entonces, ¿quiénes eran los que alimentaban a los opositores y les daban armas y les daban recursos como Freedom Fighters, luchadores de la libertad?
Entonces, creo que replantearse un montón de cosas, sobre todo aquellos que cuentan con mucha información, mucha más información por supuesto de la que cuento yo como Presidenta de la República Argentina, ustedes se imaginarán que mi país no produce armas, no vende armas, al contrario, tenemos que comprar petróleo porque nos falta energía, aunque tenemos un gran yacimiento que nos convierte en el futuro en grandes proveedores…y no sé si alegrarme cuando digo esto porque cada país que tiene gas y petróleo tiene grandes problemas".
Más:
Paso a paso: cómo Estados Unidos creó al "Estado Islámico"

miércoles, 24 de septiembre de 2014

Estela e Ignacio Guido en Olavarría: comenzó el juicio

"La sensación de que se vivía un día histórico en Olavarría flotaba en cada espacio de la Facultad de Sociales de la Universidad Nacional del Centro, que funciona como sede del juicio por los crímenes de lesa humanidad cometidos en Monte Peloni. Al final de la primera audiencia, el interés se centró en el escenario montado al aire libre, a metros de la sala que es sede del tribunal. Desde allí, a pesar de la llovizna, el viento y el frío, Estela de Carlotto habló a los olavarrienses que se habían congredado para una serie de actividades culturales para celebrar el inicio del proceso oral y público.
"Hoy es un día especial en mi memoria y en la de ustedes. Vine a conocer el olor, el paisaje donde se crió mi nieto, Ignacio Guido", dijo Estela al abrir el festival Olavarría Despierta. Y después pidió a los presentes "acompañen el juicio, porque aquel que cometió un delito debe ser condenado".
Minutos después, Ignacio Guido Montoya Carlotto se sentó al piano e interpretó dos temas propios, Pena de muerte y Para la memoria, acompañado en voz por Adriana Saravia. Estela y Kibo Carlotto lo observaban desde un costado del escenario. "No se han cerrado las puertas ni las heridas de antaño", cantó Saravia.
Le siguieron otros artistas locales y una murga. El cierre estuvo a cargo de Vïctor Heredia. "Tocar en este juicio es realmente significativo, sencillamente porque nuestra generación, a la que yo pertenezco, y a la que le rindo homenaje en cada canción, se siente agradecida por todos los esfuerzos que se han hecho desde la Justica para aclarar estos crímenes y para juzgar limpiamente a quienes cometieron estos crímenes de lesa humanidad", dijo Heredia a Infojus Noticias.
“El ejemplo lo tienen acá, ustedes. ¿Cuánto silencio hubo en este pueblo?”, preguntó Estela Barnes de Carlotto en una charla con periodistas locales, organizada por la Universidad Nacional del Centro. “Todavía lo hay”, sugirió una de las pocas periodistas presentes en el aula de la facultad de Ciencias Sociales.
-¿Piensa que en este juicio puede empezar a develarse la complicidad civil de la última dictadura?
-Sin dudas esta fue una dictadura cívico-militar. Civiles que se prestaron, que entregaron gente, que habilitaron estancias para que se transformaran en centros de detención y de tortura, y el silencio –a veces- de los pueblos, se debe al temor, que es lo que se está perdiendo, por suerte. Porque hay una garantía de que si no lo hacemos, se repite. Y acá, si alguien tiene que rendir cuentas en la justicia, lo debe hacer. 
-¿Es la primera vez que viene como abuela de Ignacio Guido?
-Sí. Si me hubiera imaginado que estaba acá hago un registro de la población y me vengo a buscarlo… ni un atisbo de sospecha. El día que me lo dijeron, el 5 de agosto, fue un baldazo de vida que me vino, a través de la palabra de la jueza que me dijo ‘encontramos a tu nieto Guido’. Es Ignacio Guido, por dos razones muy importantes. Una porque él es Ignacio, y la otra porque Guido es el nombre que le pusieron sus papás. El hecho de encontrarlo fue una emoción popular. Y eso no es casual. Hay que analizar la alegría y las lágrimas de la gente que nunca me había saludado. Es el saber que se puede. Eso se está demostrando hoy acá.
-¿Hay novedades en la causa?
-La causa todavía la tiene Servini de Cubría, pero por el nacimiento de mi nieto, que todo hace pensar –casi con certeza- que nació en La Cacha, ese campo de concentración donde estuvo nueve meses Laura secuestrada, corresponde el traslado de la causa de mi nieto de la capital a la provincia. Es un pedido lógico por el lugar del nacimiento y de los hechos. No es malestar ni reproche".
Fuente 
Más:
Con una sala repleta comenzó el juicio por Monte Peloni

martes, 23 de septiembre de 2014

El #RelatoAntiK, al borde de enojarse con el Papa Francisco

Todavía no conviene enfrentar a la máxima autoridad de la Iglesia Católica debido a sus altos índices de popularidad, no sólo en el país.
Entonces, la crítica se terceriza a través de otro actor ya satanizado: La Cámpora.
El domingo, Nelson Castro, en Perfil, se quejaba amargamente: "La reunión entre el papa Francisco y la Presidenta fue cálida y distendida. Ambos se tutean. Se habló de la situación internacional. No hubo ninguna manifestación oficial y pública del Santo Padre sobre los fondos buitre. La delegación elegida por Fernández de Kirchner es un indicio de su encierro político sobre La Cámpora. Haber expuesto al Papa a una foto con José Ottavis, presidente de la Cámara de Diputados bonaerense, ha sido una falta de consideración hacia Francisco. Ottavis ha sido denunciado ante la Justicia por su ex esposa por violencia de género. Parece que eso a la Presidenta le importa tanto como la nada".
Ayer lunes, el director del diario de Francisco de Narváez, Fernando González, fue más directo, molesto por "la foto que el Gobierno difundió con la imagen de Cristina y el Papa recibiendo una remera de la organización kirchnerista La Cámpora. Francisco sabe, o alguno de sus colaboradores argentinos debería hacérselo notar, que la foto del Papa con un símbolo de un grupo político es exhibido luego en la Argentina como un apoyo político que seguramente está lejos de serlo. Esta vez la maniobra fue con La Cámpora pero sería el mismo error hacerlo con grupos políticos de la UCR, el PRO, el Frente Renovador de Sergio Massa o el Partido Obrero.
La Presidenta o cualquier otro funcionario de diferente signo político representan a las instituciones de la Argentina. Pero el querido Papa Francisco debería estar al margen de las operaciones que realizan los grupos políticos que disputan ferozmente el poder en la Argentina".
A la tarde, la macrista Gabriela Michetti, supuestamente muy cercana a Bergoglio, acusó al gobierno nacional de "poner en una situación incómoda al Papa forzando esas fotos, llevándolo a tener que aceptar una remera de La Cámpora y tener que sonreír diciendo que [el Vaticano] parece una unidad básica".
"Se abusan de la situación de acompañamiento que el Papa quiere hacer del Gobierno y utilizan cada situación para armar el relato de lo que el Gobierno quiere expresar: ellos son los buenos protectores de los niños y los otros, somos los buitres que queremos comernos a los chicos crudos", se quejó Michetti en declaraciones a radio Mitre (Grupo Clarín).
"No creo que el Papa esté cómodo o se sienta partidario o militante de ninguna de esas organizaciones", se consoló Michetti.
En abril, la que se había animado a criticar a Francisco había sido la inefable Elisa Carrió: "Recibe a muchos corruptos, ¿no? Me parece que tendría que tener más cuidado. Yo lo conocí pastor, lo quiero pastor. Quiero que le dé la eucaristía a todos, y en especial a los divorciados y que se saque menos fotos, sobre todo con corruptos. Yo lo amo al Papa, pero no me gusta ser obsecuente. El Papa es mi líder religioso, no político. Jamás lo usaría. Porque los que lo usan no saben qué es el temor y amor a Dios. Hablo como cristiana, no lo veo como un líder político. Para mí, es líder de una iglesia que es una de las tantas iglesias y una de las tantas creencias. Le pido, que lo sabe, que les dé la eucaristía a todos. Porque Cristo es un medio de salvación, no un premio. Que luche contra la corrupción e hipocresía de la Iglesia, pero la verdad que su opinión política no me interesa".
Precisamente, ayer en radio Mitre, Alfredo Leuco les reprochó, una vez más, a ambas mujeres haberse distraído: "Es curiosa la parábola que describe la relación de Francisco con esta década. Cuando era el cardenal Bergoglio fue humillado por los Kirchner. Néstor llegó a cometer la herejía de hablar del diablo con sotana y del jefe de la oposición. En ese momento las que mejor diálogo tenían con Bergoglio eran Gabriela Michetti y Elisa Carrió. Hoy Guillermo Moreno, el Cuervo Larroque y Aníbal Fernández bromean con el Papa y se pasean como panchos por sus casas en el Vaticano. Por el contrario, Michetti y Carrió no han exhibido ni una foto con su viejo amigo de los tiempos de cólera.
Los hechos evidencian que el Papa no solamente ayudó a Cristina. Para algunos fue tanta la ayuda que se transformó en una plataforma de relanzamiento de su gobierno y de La Cámpora en el intento de aferrarse al poder en la Argentina por mucho tiempo.
Los kirchneristas sienten que el Papa le abrió la puerta del paraíso a Cristina. Los opositores pusieron el grito en el cielo: sienten que fueron tan prudentes que se quedaron dormidos. Ya se sabe: al que madruga, Dios lo ayuda".
Ayer, en La Nación, Carlos Pagni parecía consolar a sus colegas de relato: "El kirchnerismo recibe una ayuda inestimable con estas demostraciones de cariño. Sobre todo porque otorgan una excusa más o menos aceptable a un giro político que, de otro modo, sería una manifestación de mero oportunismo. Hace un año y medio, cuando fue elegido jefe de la Iglesia, la señora de Kirchner apenas consiguió alegrarse porque había un "papa latinoamericano". Dentro de poco habrá que aclararle que no es un papa kirchnerista".
Sin embargo, la Vaca del Campo no anduvo con medias tintas: "Muchos, ya en público, se preguntan por qué Francisco es tan pródigo en audiencias a delegaciones argentinas, de cualquier tipo e integrantes e intereses. Por qué deja que su imagen sea usada de tal forma y por cualquiera. Desconcierta.
Cristina y sus acólitos tienen derecho a tener los ídolos que se les ocurra. Lo que desagrada es su gatopardismo (bueno, eso es populismo) y la obscenidad con que se pasa del odio al amor, de la manera más ostentosa (como han hecho con Bergoglio y Francisco ha permitido). De los 70 a los 90, de los 90 a la década ganada".
Mientras, en el massismo llorisquean por la postergada foto de Francisco con su líder...