Perfil: Lorenzetti noqueó a Clarín y ahora va por La Nación

El procesado García escribe en Perfil hoy: "Para Clarín, lo de Lorenzetti fue una traición, ya que fue quien volcó la balanza. Al parecer, los representantes de la empresa se reunían a menudo con el títular de la Corte, le masajeaban el ego sensible con publicaciones favorables. Tanto vínculo produjo que el Gobierno lo sospechara al jurista como enemigo, lo maltratara en publicaciones varias, le hiciera campañas en contra, dudaran de su honorabilidad y patrimonio (empresas, el hijo emprendedor, cuestiones íntimas). Fue pública y deshonrosa esta actitud oficialista, bendecida por la Presidenta, quizás fundada en que podía ser un eventual sucesor de la dama para el caso de una crisis. Lorenzetti admitió esa obsesiva persecución, sus amigos sostenían que era espiado, fotografiado, filmado y escuchado por diversos servicios de inteligencia para desfigurar su prestigio y, luego, en el sometimiento de la vergüenza, arrebatarle dictámenes a favor. Ahora todo se ha dado vuelta: quienes desempolvan esa campaña artera son los que antes lo defendían y prohijaban.
Si hay sospechas en Clarín sobre el voto de Lorenzetti (jamás aceptarán que fueron destruídos sus abogados famosos –Gelly, Carrió– por una desconocida letrada de Lomas de Zamora –Graciana Peñafort– en las audiencias públicas, a pesar inclusive de poseer las preguntas que les iban a formular), otra preocupación se advierte en el diario La Nación: el titular de la Corte inclinará su voto a favor o en contra de esa empresa por un litigio monumental que le sigue la AFIP y le podría costar su supervivencia. Dicen haberle escuchado decir a Lorenzetti que presentar una cautelar y al mismo tiempo empezar a pagar la deuda exigida son determinaciones contradictorias, que no favorecen al diario".
Mientras, el chico Morando quiere meterse en las grandes ligas: "Dentro del Grupo reconocen que una de las posibilidades que se estudian es presentar en las próximas semanas un plan voluntario de adecuación a la Ley, es decir, una propuesta de “desinversión” en la que se ajustarían a los límites en cuanto a cantidad de licencias de cable, cobertura geográfica, y cantidad de canales de señales. La estrategia busca esencialmente que todas las empresas queden en manos de los socios del Grupo. En especial los negocios centrales. Pero antes intentarán frenar la acción del Afsca nuevamente en la Justicia. Será a través de un escrito que presentarán en los próximos días.
Clarín contrató más de diez estudios de abogados para analizar los escenarios financieros, contables, jurídicos y hasta penales, de diversas propuestas que enviarán al Gobierno: buscan anticipar el proceso de “transferencia de oficio” de licencias que exige el Gobierno a través de Martín Sabbatella. En el Afsca argumentan que no debería extenderse más allá de seis meses (hasta un año). Los abogados de Clarín, en cambio, consideran que como mínimo un plazo de 30 días –más otro mes de prórroga– para recién presentar su propuesta.
La mayor discusión se focaliza en Cablevisión. Más allá de Canal 13 y las señales de cable, es el mejor negocio del Grupo: representa más del 80% de la facturación de todas sus empresas. Y es, sin dudas, el mayor activo de la compañía en términos de rentabilidad para las próxima década cuando todo esté conectado a Internet.
Según los cálculos del Afsca, Cablevisión debería dividirse en tres compañías distintas para respetar la limitación de cobertura física (24 licencias a nivel país) y cantidad de abonados (nunca mayor al 35% a nivel nacional). Estiman que la empresa de cable cuesta casi U$S 4.000 millones, a poco más de U$S 1.000 por cada uno de los 3,5 millones de clientes. ¿Qué grupo local está en condiciones de desembolsar aunque sea el 25% de ese capital para quedarse con parte de Cablevisión?
Además existen convenios de reciprocidad de inversiones con otros países que abren a capitales extranjeros a jugar en el país. Pero sólo Estados Unidos estaría en condiciones de desembolsar esos activos. ¿El Gobierno le quitará licencias a Clarín para dárselas a fondos extranjeros? La Ley de medios sólo permite un 30% de inversiones no locales en empresas de medios".
Por último, el esposo de Pamela le pasa factura a Magnetto:" "Ya se ha llegado a un punto de posiciones tan antagónicas entre ambos que esto hizo que en definitiva los medios hayamos perdido credibilidad, que es el activo más importante tenemos, un activo que Clarín ha ido degenerando. El gran responsable de esta pelea, de esta derrota y de este cambio en la industria es Héctor Magnetto. Es tan grande Clarín y durante tantos años ha tenido una posición dominante en el mercado que Magnetto, líder de esta industria, nos ha conducido a esta situación de conflicto, de enfrentamientos fruto de su enorme ambición, que en definitiva le ha hecho mal a la industria.