miércoles, 24 de julio de 2013

El show debe seguir (difamando)

Todo vuelve a comenzar.
Un nuevo caso "policial" (el de la mujer encontrada en un pozo ciego, en Lomas de Zamora) que será transformado por la industria del entretenimiento en un show dramático a bajo costo.
Mirando el programa policial El diario de Mariana, se me vino a la cabeza una duda que ya se me había presentado durante el "caso" Ángeles: ¿quién protege a la gente común de la difamación mediática?
Del incendio público.
Del ataque a la reputación y honra (¿conceptos de otros siglos?).
Los famosos tienen artimañas ya aceitadas de juicios y bozales legales.
Pero el ciudadano de a pié, ¿cuánto?
Sólo esas mismas herramientas pero a las cuales no tiene acceso, por falta de costumbre, contactos y predisposición (además de tiempo). No, no voy a escribir de la democratización del Poder Judicial. Eso ya fue (ooops!).
Redoblo la especulación: ¿es una avanzada sólo de los medios? ¿O hay una complicidad de esa misma gente común cuando pasan a ser protagonistas de esos dramas que antes los tenían como espectadores solamente?
Quizás esta duda peca de academicismos y en verdad es una extensión del contrato de lectura que establece el medio y sus usuarios. Ya no es suficiente un contrato donde el bien a intercambiar es información y show únicamente. Puede ser que cada vez más personas quieran participar de esas historias.
Igualmente, el desenfado para injuriar que muestran medios ávidos de rating para vender ya no se remite a procedimientos e instrumentos propios de la industria, sino que ya avanza sobre la vida cotidiana de personas cotidianas, ¿no tan inocentes como en primera instancia se podía suponer?
Luego Canaletti se enojará de nuevo y caceroleará un rato a VHM.
Aunque, ¿qué es peor?
¿Esto o un candidato en Intrusos?
Pero esa es otra duda ¿insignificante?

2 comentarios:

Greta dijo...

Totalmente de acuerdo con todo, y respecto de tu última duda...si bien el medio puede ser el mensaje, habría que ver el contenido de la entrevista. Y ahí no puedo opinar, porque no la vi. Así que te dejo con la duda.

Nando Bonatto dijo...

Lo de Canaletti y la plantada de ese berretada no ha sido solo de el pazguato ese,sino que el abogado de la querella Pablo Lanusse debiera haber chequeado un poco antes de darle entidad a semejante chanchada

Publicar un comentario